Судья Дергунова И.В. Дело № 22-332/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Ющенко А.Н. Гороховой Л.Е.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Стрижкина Б.В. его кассационную жалобу на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.10.10, которым
Толстопятый Игорь Анатольевич, 02.12.61 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, образование среднее, женатый, занимающийся индивидуально – предпринимательской деятельностью, зарегистрированный по адресу: Анучинский район, с. Новотроицкое, ул. Центральная, 28; судимый 28.02.01 Яковлевским районным судом Приморского края по ст.327 ч.1, ст.186 ч.2, ст.69, ст.64, осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 01.04.03 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.01.06 освобожден условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней, |
осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстопятый И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено в первых числах ноября 2009 г. в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Толстопятый И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Стрижкин Б.В. указывает на изменение приговора, поскольку наказание является чрезмерно суровым, возможно применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что суд неправильно оценил личность осужденного, поскольку у осужденного находится на иждивении дочь- студентка, сославшись на тяжесть в приговоре, суд не определил тяжесть совершенного преступления, а оно относится к категории средней тяжести, боевые свойства оружия, учтенные судом уже вложены в диспозицию статьи, не учтено, что преступление не является общественно опасным и не имело последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно закону, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные требования судом соблюдены в полном объеме.
Отсутствие ссылки в приговоре на категорию тяжести преступления не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следует из приговора, суд достаточно учел личность Толстопятого И.А., удовлетворительные характеристики, признание вины, степень тяжести совершенного преступления, количество, боевые свойства огнестрельного оружия, место хранения, совершение преступления в условиях рецидива, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством.
Ссылка в приговоре на учет тяжести совершенного преступления не свидетельствует о признании судом совершенного преступления тяжким или особо тяжким, как указал адвокат в суде кассационной инстанции.
Учет вида, количества и боевых свойств огнестрельного оружия, а также места хранения не является нарушением уголовно- процессуального закона и не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Кроме того, указаны мотивы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил ст.316 ч. 7 УПК РФ и главы 10 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.10.10 в отношении Толстопятого Игоря Анатольевича оставить без изменений.
Кассационную жалобу адвоката Стрижкина Б.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е. Горохова
Справка:
Толстопятый И.А. содержится в ИЗ-25/1