Судья Олещенко Е.Д.
Дело № 22–5737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие УВД по <адрес> по не предоставлению в его адрес процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 13 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с данной жалобой, указав, что 09 ноября 2009 в адрес начальника УВД по <адрес> им направлено заявление о преступлении в отношении сотрудников милиции в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП за № от 13 ноября 2009 года. Однако 13 ноября 2010 года в его адрес из УВД по <адрес> направлено уведомление (исх. №), из содержания которого следует, что материал, зарегистрированный КУСП за № от 13 ноября 2009 года по его заявлению, направлен для принятия решения в УГИБДД УВД по <адрес>. По мнению заявителя, действия сотрудников УВД по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении его о порядке обжалования решения, предусмотренного законом, о передаче материала проверки в УГИБДД УВД по <адрес>, а также в не предоставлении в его адрес мотивированного процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения сообщения о преступлении являются незаконными и необоснованными. Заявитель просил признать бездействие УВД по <адрес> по не предоставлению в его адрес процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 13 ноября 2009 года, незаконным.
Суд оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 09 ноября 2009 года в дежурную часть УВД по <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции и проведении проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП за № от 13 ноября 2009 года.
При рассмотрении указанного заявления начальником дежурной части УВД по <адрес> был установлено, что принятие решения по материалам проверки по заявлению ФИО1 не входит в компетенцию УВД по <адрес>, в связи с чем было принято решение о передаче всех материалов для принятия решения в УГИБДД УВД по <адрес>. О принятом решении заявитель был уведомлен надлежащим образом письмом от 13 ноября 2009 года за исх. №.
При этом, учитывая положения ст. 145 УПК РФ, если орган, получивший сообщение преступлении, не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в этом. В его компетенции остается лишь передача заявления (сообщения) о преступлении по подследственности в тот орган, который уполномочен на принятие одного из указанных решений.
Положения действующего уголовно-процессуального законодательства (ч. 6 ст. 125, ч.1 134, ч. 6 ст. 135, ч. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 213, ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 239, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 431, ч.8 ст.432, ч. 4 ст. 443 УПК РФ) предусматривают, что вынесенное процессуальное решение направляется сторонам или заявителю. Однако в данном случае процессуальное решение принято не было, а принято решение о передаче данного заявления для рассмотрения в УГИБДД УВД по <адрес> для принятия такого решения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время материал проверки находится в прокуратуре <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
С постановлением не согласился заявитель ФИО1 и в кассационной жалобе просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, считая, что постановление не отвечает требованиям УПК РФ, Конституции РФ, оно не мотивировано и не обосновано, вынесено без надлежащей оценки доказательств, имеющих значение для принятия решения. Доводы и возражения, представленные заявителем, не нашли своего мотивированного опровержения. Постановление вынесено без исследования и оценки материала проверки КУСП, об истребовании которого заявитель дважды ходатайствовал перед судом.
В дополнительной кассационной жалобе заявитель ФИО1 также указывает, что в обоснование заявленных требований им было изложено несколько пунктов, каждый из которых суду следовало проверить и отразить установленные факты при вынесении постановления. Суд в резолютивной части постановления указал, что оставляет без удовлетворения жалобу на бездействие УВД по <адрес> по непредоставлению в адрес ФИО1 процессуального решения. По остальным пунктам доводов жалобы суд уклонился от исследования и оценки доводов и требований.
Из содержания уведомления, направленного в его, заявителя, адрес из УВД по <адрес>, не усматривается, на основании какой нормы УПК РФ принято решение о передаче материала проверки именно в УГИБДД УВД по <адрес>, при том, что УГИБДД УВД по <адрес> не наделено полномочиями принимать процессуальные решения, предусмотренные п.п.1, 2 ст.145 УПК РФ (возбуждать либо отказывать в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников милиции), поскольку предварительное расследование по делам о преступлениях, совершённых сотрудниками милиции, проводится сотрудниками Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии с ч.2 ст.151 УПК РФ. Правовых оснований для передачи материала проверки в УГИБДД УВД по <адрес> не имелось.
Кроме того, заявитель выражает несогласие с тем, что судом были оставлены без удовлетворения ходатайства его об истребовании материала проверки КУСП № от 13 ноября 2009 года из органов предварительного расследования, в связи с чем подтвердить законность действий сотрудников УВД по <адрес> не представилось возможным.
В настоящий момент ему не известно о принятом органами предварительного расследования процессуальном решении по его заявлению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что материал проверки находится в прокуратуре <адрес>.
Он обращался в УГИБДД УВД по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, в ознакомлении с материалами проверки ему было отказано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявитель просил в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и действия сотрудников УВД по <адрес>. Суд в постановлении правильно указал, что заявление о совершённом преступлении может быть направлено по подследственности без возбуждения уголовного дела, однако при этом суд не дал оценку законности действий начальника дежурной части УВД по <адрес>, направившему материалы дела в Управление ГИБДД УВД по <адрес>, в то время как в соответствии с ч. 2 ст.151 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, совершённых сотрудниками милиции, проводится сотрудниками Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не разрешил вопрос при таких обстоятельствах о необходимости истребования и изучения материала проверки КУСП № от 13 ноября 2009 года, располагая при рассмотрении жалобы только жалобой и письмом начальника дежурной части УВД по <адрес> о направлении материала, зарегистрированного в КУСП № от 13 ноября 2009 года, в управление ГИБДД по <адрес>. Заявитель не располагает сведениями, изложенными документально в части разрешения его заявления, направленного в УВД по <адрес>, а значит, лишён возможности обжаловать решения должностных лиц по его заявлению.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела по жалобе суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести решение по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие УВД по <адрес> по не предоставлению в его адрес процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 13 ноября 2009 года, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин