Судья Калинина М.С.
Дело № 22–5354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кусого Е.Е. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года, которым Кусый Е.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый –
28 мая 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28 мая 2008 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кусый Е.Е. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как установил суд, 05 мая 2009 года примерно в 18 часов Кусый Е.Е., находясь на приусадебном участке <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений выхватил из рук ФИО4 вилы и приставил их ей к горлу, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством в её адрес, которые потерпевшая восприняла реально, имея все основания опасаться их осуществления.
05 мая 2009 года примерно 18 часов Кусый Е.Е.после окончания конфликта с ФИО4, зная о том, что ФИО4 наблюдает за его действиями, уходя с приусадебного участка, открыто похитил лежавший на заборе мобильный телефон стоимостью 7265 рублей с сим-картой, принадлежащие ФИО4 и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В суде Кусый Е.Е. вину признал частично, пояснил, что 05 мая 2009 года пришёл на приусадебный участок к бывшей супруге ФИО5, стал помогать ей в огороде, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 требовала, чтобы он покинул её участок, в ответ он выражался нецензурной бранью, однако убийством не угрожал, вилы к её горлу не приставлял. На завалинке дома лежал сотовый телефон ФИО4, который он взял в руки, вытащил из него элемент питания, затем засунул телефон между стенкой дома и цветочным горшком, после чего ушёл. На следующий день, узнав, что потерпевшая обратилась в милицию, вернул ей телефон.
В кассационной жалобе осуждённый Кусый Е.Е. выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ст.119 ч.1 УК РФ. Указывает, что с его стороны не было угрозы убийством, свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он угрожал ФИО4 убийством, нет. При осмотре места происшествия не были обнаружены вилы. Просит приговор изменить, поскольку в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 5 мая 2009 года к ней на приусадебный участок в нетрезвом состоянии пришёл бывший её муж Кусый Е.Е. Между ними произошла словесная ссора, она предупредила, что вызовет милицию. Тогда осуждённый выхватил у неё из рук вилы и приставил ей к горлу со словами: «Я тебя убью!». Она восприняла угрозу реально, опасаясь за жизнь.
Кусый Е.Е. бросив вилы, сорвал с неё купальник, а затем с перекладины забора взял находившийся там её мобильный телефон и скрылся, несмотря на её требования вернуть телефон. После её обращения в милицию Кусый Е.Е. вернул телефон в разобранном виде.
Вина Кусого Е.Е. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 5 мая 2009 года около 22 часов расстроенная в слезах потерпевшая сообщила ей, что Кусый Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей на огороде вилами, забрал её мобильный телефон «Нокиа».
Свидетель ФИО7 пояснила, что видела, как раздетая потерпевшая кричала Кусому Е.Е. на приусадебном участке, чтобы он отдал телефон.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований не доверять потерпевшей.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Вина осуждённого в совершении открытого хищения чужого имущества - грабежа также нашла подтверждение в суде, в том числе и явкой с повинной.
При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, содеянное, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной и обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований к отмене приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года в отношении Кусого Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...