Судья Пропастина Н.Д.
Дело № 22–5819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
с участием адвоката Цой С.П. в интересах осуждённого Потапова А.А., представившего удостоверение №959 и ордер №518 от 28 сентября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Потапова А.А. и адвоката Кобыльниковой В.В. в его интересах на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10 августа 2010 года, которым Потапов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый –
осуждён по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима осуждена Цой Ю.Е., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Цой С.П. в интересах осуждённого Потапова А.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потапов А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 15 сентября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Потапов А.А. и адвокат Кобыльникова В.В. в его интересах выражая несогласие с приговором, просят об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, основанным на предположениях.
Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть доказательствам, поскольку непосредственными очевидцами событий они не были.
Такие доказательства как акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, акт осмотра денежных средств, акт осмотра лица, у которого изымался сверток с героином, заключение судебно-химической экспертизы являются доказательствами, констатирующими факты, но не уличающими Потапова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 02.10.2009 года на смывах рук, изъятых у Потапова А.А. и двух купюрах достоинством по 100 рублей и купюре достоинством 1000 рублей, изъятых из бардачка машины, имеются люминесцентные вещества, идентичные по химическому составу СХВ. Как следует из показаний Потапова А.А., когда мужчина покинул машину, Цой Ю.Е. передала ему сложенные денежные купюры, после чего он положил их в бардачок машины, поэтому на его руках могли оказаться следы спецкрасителя СХВ.
Что касается явки с повинной Цой Ю.Е. от 15 сентября 2009 года и первоначальных показаний, данные доказательства вины Потапова А.А. в незаконном покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере являются в соответствии со ст.74 УПК РФ недопустимыми, поскольку они получены в нарушение уголовно-процессуального закона, к тому же Цой Ю.Е. на момент дачи показаний находилась в наркотическом опьянении.
После дачи показаний в суде от Цой Ю.Е. поступило заявление о том, что она совместно с Потаповым А.А. совершила преступление. Данным заявлением Цой Ю.Е. оговаривает Потапова А.А. с целью смягчения наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого Потапова А.А. в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами.
Нельзя согласиться с утверждением Потапова А.А. о том, что он непричастен к сбыту наркотического средства. Так, из показаний свидетеля Пак следует, что он принимал участие при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки в качестве закупщика наркотического средства героина ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, когда, предварительно созвонившись с Цой Ю.Е. с целью приобретения героина, он подошел к подъехавшей к почте, расположенной на <адрес> в <адрес>, автомашине «Тойота Функарго», в которой находился за рулем Потапов А.А. Потапов А.А. взял у него деньги, а Цой Ю.Е., находившаяся на заднем сиденье автомашины, передала ему полимерный сверток с героином, который он, возвратившись к служебной машине, отдал сотрудникам наркоконтроля.
Объективность показаний Пак подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которой люминесцентные вещества, которыми были обработаны деньги, оказались на руках Потапова А.А., а на руках Цой Ю.Е. следов этого вещества не обнаружено.
Из показаний Потапова А.А. на предварительном следствии следует, что осуждённый в присутствии защитника (т.2 л.д.24) признавал себя виновным в совершении преступления, поясняя, что ему было предложено возить девушку Юлю за плату. Как он понял, девушка сбывала героин садившимся к ним в машину людям. Деньги он по просьбе девушки клал к себе в бардачок автомашины.
На предварительном следствии подсудимая Цой Ю.Е. (т.1 л.д. 179-182, 195-197, 203-206) подтверждала, что Потапов А.А. знал, что она сбывала наркотики, возил её на автомашине к месту, где их ждал покупатель героина. Она передавала наркотик, а Потапов А.А. брал деньги за него и клал их к себе в бардачок. За это они получали деньги от лиц, которые передавали ей наркотическое средство для сбыта.
15 сентября 2009 года возле почты она передала героин закупщику, который рассчитался за наркотическое средство, отдав деньги Потапову А.А.
В явке с повинной Цой Ю.Е. поясняла, что героин, который ей давала для сбыта Оглы, она сбывала из автомашины с парнем по имени Андрей.
Вина Потапова А.А. также подтверждается показаниями лиц, участвовавших ОРМ «Проверочная закупка», материалами дела, связанными с проведением ОРМ, заключением химической экспертизы.
Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённым, личность Потапова А.А., в частности, положительно характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также общественную опасность содеянного и обоснованно назначил наказание лишением свободы.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10 августа 2010 года в отношении Потапова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин
...