Судья Балашова И.В.
Дело № 22–5379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием адвоката Дядечко И.П. в интересах осуждённого Жалилова Б.У., представившего удостоверение №1437 и ордер №136/5 от 16 сентября 2010 года, выданный конторой адвокатов №19 Приморской краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Литвинского М.Ю., кассационные жалобы осуждённого Жалилова Б.У. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июля 2010 года, которым Жалилов Б.У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый –
осуждён по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Дядечко И.П. в интересах осуждённого Жалилова Б.У., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жалилов Б.У. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В суде Жалилов Б.У. вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Первомайского района г.Владивостока Литвинский М.Ю. просит об отмене приговора, указывая, что Жалилов Б.У. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.е. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, что должно влечь за собой более строгое наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Жалилов Б.У. не согласен с приговором из-за суровости приговора.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Жалилов Б.У. просит отменить приговор, находя квалификацию совершённого им преступления неправильной.
Из его показаний в суде следует, что ФИО6 обращался к нему за героином. После этого он брал у своего знакомого героин и передавал наркотическое средство ФИО6, при этом часть денег, вырученных от продажи наркотика, оставлял себе.
Таким образом, его умысел был направлен не на сбыт наркотика, а на помощь в приобретении наркотического средства ФИО6, т.е. он действовал как посредник, и его преступление должно квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотического средства.
Кроме того, нельзя утверждать, что ФИО6 сбывал полученный от него героин наркозависимым лицам.
Так, заключением эксперта не подтверждено, что изъятые в разное время наркотические средства могли состоять ранее одно целое.
Суд не обратил внимания на тот факт, что он по существу давал показания об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.
Суд не дал оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим его.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представления и жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами. Так, он пояснял в суде, что, познакомившись с ФИО6 и узнав, что последний нуждается в героине, он стал поставлять ему героин из расчёта 1300 рублей за 1 грамм. Приобретал для ФИО6 героин у знакомого. Передавал его ФИО6 по 5 граммов, иногда по 10. Знал от ФИО6, что он передавал героин для продажи женщине.
Героин поставлял в период с 30 апреля 2009 года по 15 июня 2009 года.
Свидетель ФИО6 подтвердил суду показания Жалилова Б.У., пояснив, что по его предложению Жалилов Б.У. с середины апреля 2009 года поставлял ему героин почти каждый день. Он покупал героин у Жалилова Б.У., а затем для продажи его отдавал ФИО8, которая сбывала наркотическое средство наркозависимым лицам вместе со своим сожителем ФИО25. 30 апреля 2009 года он приобрёл около <адрес> в <адрес> у Жалилова Б.У. героин и в этот же день передал ФИО8, сбросив с окна своей квартиры.
5 мая 2009 года возле <адрес> он приобрёл у Жалилова Б.У. 5 грамм героина, передав ему 8000 рублей за предыдущую партию.
В этот же день он передал наркотик ФИО8, которая сбывала его 16,17,18, мая 2009 года наркозависимым лицам.
19 мая 2009 года он получил от Жалилова Б.У. очередную партию героина и передал для сбыта ФИО8
15 июня 2009 года он встретился с Жалиловым Б.У. у <адрес> в <адрес> и приобрёл 10 грамм героина отдав за него осуждённому 5000 рублей. 17 июня 2009 года он принял участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Жалилова Б.У. около <адрес> в <адрес>. Он встретился с Жалиловым Б.У., передал ему 2000 рублей, попросив привезти ещё 5 грамм героина. 19 июня 2009 года он передал Жалилову Б.У. врученные оперативными работниками деньги - 8000 рублей, осуждённый взял у него 6000 рублей за предыдущую проданную партию героина, а 2000 рублей вернул с тем, чтобы он отдал эти деньги при получении новой партии героина.
Свидетель ФИО8 подтвердила в суде верность показаний ФИО6 в части передачи ей от ФИО6 наркотика, который она сбывала наркозависимым лицам, пояснив при этом, что деньги, вырученные от сбыта, передавала ФИО6 Иногда участие в сбыте принимал её сожитель ФИО25
Её показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он приобрёл героин 30 апреля 2009 года у ФИО8, а 16 мая 2009 года - у ФИО25.
Вина осуждённого нашла полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО28 другими доказательствами, изученными судом.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям Жалилова Б.У.
Его утверждения о том, что в его действиях пособничество, неосновательно, поскольку в соответствии с ч.5 ст. ЗЗ УК РФ пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В суде же установлено, и этот факт не оспаривается Жалиловым Б.У., что он сбывал за деньги героин ФИО6, то есть налицо состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд дал оценку показаниям осуждённого о том, что он не осознавал, что занимается сбытом наркотических средств, мнению стороны защиты, что Жалилов Б.У. был втянут в преступную деятельность, и обоснованно пришёл к выводу о несостоятельности указанных утверждений. Нет также доказательств о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Жалилова Б.У. сформировался в связи с деятельностью оперативных сотрудников при проведении ОРМ.
При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённым, личность его, а также смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у осуждённого, признание вины и раскаяние его в содеянном и назначил наказание справедливое.
Оснований к отмене приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июля 2010 года в отношении Жалилова Б.У. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...