Судья Шевякова Н.В. Дело № 22-315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
в участием переводчика Р.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года материал по кассационной жалобе защитника Санжарова Н.И.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2010 года, которым в отношении
И., ..........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ,
содержится под стражей с 10.11.2010г.,
продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев, т.е. до 10 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения И., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Санжарова Н.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление изменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился ст. следователь СО УФСБ РФ по Приморскому краю К., где указал, что И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ. Содержится под стражей с 10.11.2010г., срок которой истекает 10.01.11г. Закончить в указанный срок предварительное расследование невозможно, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, а, также учитывая, что И. обвиняется в совершении приготовления к особо тяжкому преступлению, имеет гражданство иностранного государства, отсутствие постоянного места жительства в РФ, пытался скрыться от правоохранительных органов, поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству следственных действий, предупредит оставшихся на свободе соучастников, окажет воздействие на очевидцев с целью склонения к даче заведомо ложных показаний, поэтому просит продлить срок содержания под стражей на 02 мес., всего до 04 мес., т.е. до 10 марта 2011г. включительно.
В суде обвиняемый И. с ходатайством не согласился, пояснив, что скрываться не собирается, имеет семью, ребёнка.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Санжаров Н.И. не согласен с постановлением о продлении срока содержания под стражей по мотиву, что суд не обосновал необходимость продления срока содержания под стражей. Суд не указал, что И. состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства в г. Владивосток и работу, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Суд неправильно указал, что он привлекается за покушение на совершение преступления, он привлекается за приготовление.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому И. судом учтено, что предусмотренные основания по ст. 99 УПК РФ для избрания меры пресечения не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и суда.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Довод жалобы, что суд не обосновал необходимость продления срока содержания под стражей, опровергается содержанием обжалуемого постановления суда.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 01 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого И. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационных жалобах сведения о личности обвиняемого (состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства в г. Владивосток и работу, ранее не привлекался к уголовной ответственности) были известны суду (что подтверждается протоколом судебного заседания) и учтены при принятии решения, поэтому не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Довод жалобы, что суд неправильно указал, что он привлекается за покушение на совершение преступления, он привлекается за приготовление, нашёл подтверждение, но судебная коллегия расценивает это как техническую опечатку, не влияющую на вывод суда, поскольку сведения о предъявлении обвинения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ указаны правильно.
Обоснованность предъявленного обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы защиты могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2010 года в отношении И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: И. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока