Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-8001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ходенкова В.В.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года, которым
Ходенкову Виктору Викторовичу, 19 июля 1978 года рождения, уроженцу пос. Порт Восточный Приморского края, осуждённому:
30.06.2008г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в силу ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.09.2002г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
в удовлетворении ходатайства о снижении наказания в связи с пересмотром приговора Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, осуждённого Ходенкова В.В., полученные посредством видеоконферец-связи и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года обратился осуждённый Ходенков В.В., указав, что в связи с поправками, внесёнными в УК РФ, ему следует учесть явку с повинной, изменить приговор и снизить наказание.
Судом ходатайство осуждённого Ходенкова В.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д.16, 18, 20).
Осуждённым Ходенковым В.В. подана кассационная жалоба, в которой просит признать постановление незаконным, поскольку ходатайство рассмотрено без участия его и его адвоката, в связи с чем, была нарушена состязательность сторон. Суд обязан был назначить защитника, поскольку является инвалидом 3 группы, состоит на «Д» учёте у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» и не может представлять интересы в суде. Указывает, что не был извещён о месте и дате рассмотрения ходатайства.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования процедуры принятия судом решений, как в досудебных, так и в последующих стадиях производства по уголовному делу, не допускающей возможность проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного, - предполагают, что при решении вопроса в порядке исполнения приговора, суд при наличии соответствующей просьбы осужденного обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязанность суда уведомить осуждённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела (л.д. 9), Ходенков В.В. был извещён о слушании ходатайства об условно-досрочном освобождении на 23.09.2010г. в 15 часов 00 минут – 17.09.2010г.
По его ходатайству о назначении адвоката в судебном заседании 23.09.2010г. (л.д. 12), слушание материала было отложено на 30.09.2010г. 11 часов 00 минут, однако, 30.09.2010г. осуждённый в судебное заседание доставлен не был. Уведомление о том, что слушание ходатайства отложено до 21 октября 2010 года 15 часов 00 минут, ему не направлялось.
Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 23).
С учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, что уведомлён ненадлежащим образом, нарушен принцип состязательности сторон, несмотря на то, что осуждённый Ходенков В.В. от участия в судебном заседании отказался, так же как и от услуг защитника (л.д. 16, 18, 20), судебная коллегия полагает, что нарушено право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ, и принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, поскольку рассмотрение ходатайства в отсутствие осуждённого не освобождает суд от обязанности уведомить его о слушании материала надлежащим образом.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства на защиту.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с отменой постановления суда по процессуальному основанию, доводы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года в отношении Ходенкова Виктора Викторовича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Ходенков В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска