Судья Степанова Е.А. Дело № 22-459
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Ющенко А.Н., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дядечко И.П. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,
срок заключения под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
29 октября 2010 года в 23 часа 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
31 октября 2010 года срок задержания ФИО1 продлен на 48 часов, то есть до 23 часов 00 минут 2 ноября 2010 года.
02 ноября 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
08 ноября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ.
28 декабря 2010 года постановлением суда, по ходатайству следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу ФИО5 срок заключения под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Дядечко И.П. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах уголовного дела нет никакой ясности о причастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и ссылка суда при продлении срока содержания под стражей ФИО1 на этот факт не состоятельна. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Дядечко И.П. поддержавшего свою жалобу, а так же обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дядечко И.П. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Обсуждая вопрос о продлении срока заключения под стражей обвиняемого ФИО1, суд в своем постановлении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Так, в частности, имеются основания полагать, что оказавшись на свободе ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, будет оказывать давление на потерпевших, иных лиц, кроме того ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Что же касается доводов жалобы о доказанности вины обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, то этот вопрос будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного выше судебная коллегия считает, что постановление суда, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок заключения под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно, является законным и обоснованным.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Дядечко И.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым ФИО1 срок заключения под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Дядечко И.П., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится под стражей в ФБУ ИЗ-25/2 гор. Уссурийска.