Судья Пасешнюк И.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Романюк Е.С. на приговор Ленинского районного суда от 12 октября 2010 года, которым
Романюк Евгений Сергеевич, родившийся 05 декабря 1973 года в с.Тутальская Яшкинского района Кемеровской области, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, имеющий регистрацию в г. Владивостоке, ул.Ладыгина, 15-60, фактически проживающий в г. Владивостоке, ул. Кузнецова, 45 кв. 1, не судим. |
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Кирпиченко А.В. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романюк Е.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено 06 декабря 2009 года примерно в 16 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Романюк Е.С. вину не признал, пояснил, что преступления не совершал, считает, что его оговаривают сестра и мать, так как он мешает им жить в квартире, не позволяя собираться пьяными компаниями, содержать квартиру в чистоте и порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Романюк Е.С. просит отменить приговор, заменить лишение свободы на условный срок наказания, либо оправдать за отсутствием доказательств.
Утверждает, что преступления он не совершал, потерпевшая оговорила его, дала заведомо ложные показания, в суде изменила показания в части времени её прихода домой, на вопросы почему она это сделала ответить не смогла; свидетель ФИО4 пояснил, что подписал показания на предварительном следствии даже не читая их, поскольку находился в алкогольном опьянении, в суде пояснил, что потерпевшая попросила его дать заведомо ложные показания; свидетель ФИО5 (мать потерпевшей) на предварительном следствии также дала ложные показания, а в судебном заседании в отсутствие потерпевшей дала показания характеризующие потерпевшую как ведущую аморальный образ жизни, употребляющую спиртное, не работающую и подтвердила его позицию о том, что в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая создавала конфликтные ситуации, которые переходили в драки. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания, а в судебном заседании отказался от дачи показаний. Свидетель ФИО7 также описала потерпевшую с отрицательной стороны.
Просит учесть, что он характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, на которой он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что полностью осознает тяжесть своего положения, обещает, что впредь такого не повторится.
Также просит учесть, что его родственники просили строго не наказывать, не лишать его свободы.
В возражении потерпевшие ФИО8 и ФИО5 просят в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительной), возражения потерпевших ФИО8 и ФИО5, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Романюка Е.С., в инкриминированном преступлении полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина Романюка Е.С. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым 06 декабря 2009г. Романюк Е.С. на почве личных неприязненных отношений, в квартире своей матери № по <адрес> в <адрес>, избил её, схватив за волосы ударил несколько раз головой об стену. От полученных ударов она потеряла сознание, с телесными повреждениями была госпитализирована.
Показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10, пояснив, что после возвращения с работы в 17.00 часов 06 декабря 2009 года она обнаружила на полу прихожей следы крови, а в комнате находилась ФИО8 со следами побоев, у неё было разбито лицо, из уха текла кровь, она плакала и рассказала ей, что её избил Романюк Е.С., хватал за волосы и бил головой об стену.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, Романюк Е.С. часто избивал его и сестру ФИО12, а 06 декабря 2009года в процессе распития спиртных напитков стал избивать ФИО12 Находясь на лестничной площадке он слышал её крики, а поэтому попросил сожительницу Романюк Е.С. ФИО7 пойти и успокоить Романюк Е.С., что она сделала. Сначала их знакомый ФИО21 рассказал ему, что Романюк Е.С. избил ФИО12, а потом и она рассказала об обстоятельствах избиения её Романюк Е.С.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО13
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Романюк Е.С., в предъявленном обвинении подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшей, механизме их образования, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Судом проверялись доводы Романюк Е.С. о непричастности его к преступлению, об оговоре его потерпевшей и свидетелями и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.
Показаниям свидетелей ФИО7 пояснившей о том, что Романюк Е.С. не избивал ФИО8 судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Романюк Е.С.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2010 года в отношении Романюка Евгения Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный содержится под стражей.