Судья Палтусова Е.С. Дело № 22- 481/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кулакиевского В.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 октября 2010 года, которым
Кулакиевский Владимир Владимирович, родившийся 24 июля 1987 года в с.Александровка Спасского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, военнообязанный, проживающий в с.Александровка Спасского района Приморского края, ул. Комсомольская, д.46 кв.1, ранее судим: 18.11.2009г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 2 годам условно; 09.12.2009г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. |
осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту покушения на кражу имущества 25.09.2009г. у гр-на ФИО6) к 2 годам лишения свободы без назначения штрафа;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества 28.09.2009г. у гр-на ФИО3) к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества 28.09.2009г. у ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без назначения штрафа.
Применив ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без назначения штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Спасского городского суда от 09.12.2009г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы без назначения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Кулакиевского Владимира Владимировича в пользу ФИО3 ФИО2 в возмещение ущерба 7950 рублей, в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 3050 рублей.
Этим же приговором признан виновным и осужден Максименко Владимир Алексеевич в отношении которого приговор не обжалуется кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулакиевский В.В. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества на кражу 25.09.2009года у гражданина ФИО6, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;
За кражу имущества 28.09.2009г. у гражданина ФИО3, то есть за тайное хищение чужого имущества;
За кражу имущества 28.09.2009г. у гражданина ФИО7, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Кулакиевский В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им на предварительном следствии.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кулакиевский В.В. просит приговор отменить либо изменить, снизить наказание, ссылаясь на то, что в зале судебного заседания было достигнуто примирение с потерпевшим ФИО6, он заявил, что претензий к нему не имеет, просил его не наказывать и прекратить уголовное преследование по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ.
Указывает на то, что в приговоре срок наказания указано исчислять с 3 октября 2010 года, вместо 3 октября 2009 года.
В возражении помощник прокурора Демина Е.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительной), возражения помощника прокурора, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 25, принимавшего участие в судебном заседании по просьбе осужденного Кулакиевского В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Александровой И.О., поддержавшей возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кулакиевского В.В., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
В судебном заседании Кулакиевский В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им на предварительном следствии.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Кулакиевского В.В.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, то, что на момент совершения преступления был не судим, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливое.
Доводы жалобы о том, что в зале судебного заседания было достигнуто примирение с потерпевшим ФИО6, тот заявил, что претензий к нему не имеет, просил его не наказывать и прекратить уголовное преследование по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия такое ходатайство ни потерпевшим ни подсудимым не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания и отсутствием заявления потерпевшего в указанной части.
Помимо этого, по смыслу закона на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, примирение сторон невозможно.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы жалобы о неверном указании исчисления срока 3 октября 2010 года, вместо 3 октября 2009 года.
Судебная коллегия считает, что судом допущена ошибка, которая очевидна, возможно внести уточнения в резолютивную часть приговора, однако данный факт не является нарушением, влекущим отмену приговора, не влияет на доказанность вины, наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Спасского районного суда Приморского рая от 12 октября 2010 года в отношении Кулакиевского Владимира Владимировича изменить: вместо указания исчисления срока Кулакиевскому В.В. с 3 октября 2010 года заменить с 3 октября 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул