Судья Чернышов Р.А. Дело № 22- 530/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова А.М., в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь СО по г.Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, указав, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.
В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 подозревается в совершении тяжких преступлений, совершенных в составе группы лиц, имеющей признаки организованности, причастной к совершению особо тяжких преступлений, в настоящее время собираются и оцениваются в совокупности доказательства вины подозреваемого для предъявления по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление в его удовлетворении, указав в обосновании, что ФИО2 подозревается в совершении особо тяжких преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, подозревается в совершении преступлений в составе группы лиц, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Климов А.М., в защиту ФИО1, просит постановление суда отменить как необоснованное, избрать меру пресечения в виде денежного залога с учетом его личности, материального положения и состояния здоровья.
В обоснование указал, что суд не привел конкретные обстоятельства о том, что ФИО2 как подозреваемый имеет намерения скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, фактически не рассматривалась возможность избрания другой более мягкой меры пресечения, с учетом его личности, семейного положения, состояния здоровья, а также обоснованность и наличие достаточных данных обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.105 и ч.4ст.159 УК РФ.
Просит учесть, что ФИО2 ране не судим, постоянно проживает в г.Владивостоке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, состояние здоровья не позволяет ему содержаться под стражей, так как он страдает гипертонической болезнью 2-й стадии, риск 4-й степени, а также почечным заболеванием (киста правой почки), намерений скрываться у него нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е. предоставившего удостоверение № 1032 и ордер №17, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом обоснованно, в присутствии самого подозреваемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, судом нарушен не был. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому, судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, подозревается в совершении преступлений в составе группы лиц, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Доводы жалобы о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться под стражей, проверялись судом и мотивированно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. В материалах дела отсутствуют данные о том, что состояние его здоровья препятствует нахождение под стражей.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.
Суд учёл личность подозреваемого, принял во внимание наличие постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, документы, приобщенные стороной защиты, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованием закона.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2010года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова