Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-211/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чинова А.Ю. на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым в отношении
Чинова Андрея Юрьевича, родившегося 23.04.1987 года в г.Карталы Челябинской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чинов А.Ю. осужден приговором Владивостокского гарнизонного военного суда Приморского края от 16 марта 2010 года по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Владивостокского гарнизонного суда Приморского края от 17.06.209года по ст.335 ч. 2 п. «б» УК РФ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлено взыскать с Чинова А.Ю. в пользу ООО «Госмедстрах» 51648 рублей 36 копеек и процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1342 рубля 71 коп.
Определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 07.05.2010г. с Чинова А.Ю. взысканы процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Осужденный Чинов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл более 8 месяцев, вину осознал, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, штраф не выплатил, поскольку трудоустроен без оплаты труда. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет взыскания за незначительные нарушения, в настоящее время трудоустроен в котельной, после освобождения он будет трудоустроен, оплатит штраф и иск по делу.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чинов А.Ю. не согласен с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения Совалов С.В. неверно охарактеризовал его, поскольку сам являясь начальником отряда за 8 месяцев не провел ни одной воспитательной беседы. Считает, что он исправился, вежливо ведет себя в обществе и не является опасным для общества. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражении помощник прокурора Ким В.П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чинова А.Ю., выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 26, приглашенного по просьбе осужденного Чинова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Чинов А.Ю. отбыл 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имел, на него были наложены взыскания в виде устного выговора, водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер к погашению сумм по исполнительным листам не предпринимал, отбывает наказание по двум приговорам, преступления им совершены против личности в короткий промежуток времени, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Чинова А.Ю. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Чинова А.Ю. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Чиновым А.Ю. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Чинова А.Ю. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым Чинову Андрею Юрьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул