Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-92/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуйкова А.А. на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым в отношении
Чуйкова Анатолия Алексеевича, родившегося 19 февраля 1982 года в с.Сергеевка Кыштовского района Новосибирской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чуйков А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.03.2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.05.2006г. и постановлением президиума Приморского краевого суда от 22.05.2009г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чуйков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл ? срока наказания, осознал характер своих противоправных действий, в чем искренне раскаивается, принял меры к полному возмещению причиненного преступлением ущерба, не работал в связи с отсутствием в колонии возможности трудоустроиться, а взыскание получил по прибытию в учреждение по причине своей неосведомленности на тот момент относительно режима содержания, социальные связи им не утрачены, по освобождению будет обеспечен жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе адвокат Хандобин В.А., в защиту интересов осужденного Чуйкова А.А., просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В обоснование указывает, что Чуйков последнее время трудоустроен, является бойцом пожарного отряда, к своим обязанностям относится добросовестно, дисциплину не нарушает, в ходе судебного заседания ходатайство осужденного поддержал представитель ФБУ ИК-20 и пояснил, что Чуйков в целом характеризуется положительно, к обязанностям относится добросовестно, дисциплину не нарушает.
Полагает, что суд не полностью и не всесторонне исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку Чуйкову как личности, суд не уделил внимание тому факту, что ИК-20 не является исправительно-трудовой колонией и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденного Чуйкова А.А., выслушав адвоката Хандобина В.А., предоставившего удостоверение № 1655 и ордер № 3699, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Чуйкова А.А., за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Чуйкова А.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Чуйковым А.А. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Чуйкова А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым Чуйкову Анатолию Алексеевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул