Судья Сопчук Р. В. дело № 22-436/2011
кассационное определение
город Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Медведевой Т. И.
при секретаре: Шерстобитовой М.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 октября 2010 года, которым
жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жалоба ФИО1 на незаконные действия (бездействия) сотрудников прокуратуры по надзору за исправительным учреждениями оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что он обжаловал бездействие сотрудников прокуратуры по надзору за ИУ, выразившиеся в непредоставлении какого-либо ответа по его заявлению о преступлении, сведения, указанные им в сообщении о преступлении, не имеют значения для рассмотрения его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела видно, что сообщение о совершении преступления ФИО1 к жалобе не приобщил, а так же не привёл сведения, указывающие на совершение преступления.
Одно только мнение заявителя о совершении преступления не служит безусловным критерием для отнесения такого обращения к заявлению о преступлении и его проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
По смыслу закона прерогатива оценивать наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, определять порядок его рассмотрения относится к компетенции суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что сведения о преступлении не имеют значения для рассмотрения его жалобы, несостоятельны.
Кроме того, по смыслу ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.
Вместе с тем, заявитель не привел данные, подтверждающие нарушение его конституционных прав, а так же сведения об осуществлении сотрудниками органов прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, решение суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева