Судья Круковская Е.Н. Дело № 22-259/2011
кассационное определение
город Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Медведевой Т. И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Зименок Е.Э., законного представителя ФИО5, кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2010 года, которым
КРЕМЕНИЦКИЙ ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 08.10.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 23.11.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158; п.п. «а,г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 03.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а.в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
осужден
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за хищения имущества у ФИО7) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за открытое хищение имущества у ФИО8) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за открытое хищение имущества у ФИО9) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за нанесение побоев ФИО10) к штрафу в размере 2000 рублей;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 2000 руб.;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.12.2009 года окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 2000 рублей, которое на основании ст.71 ч.2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;
ЗИМЕНОК ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 16.09.2008 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 23.11.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,-
осужден
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за нанесение побоев ФИО10) к штрафу в размере 2000 рублей;
по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за причинение легкого вреда здоровью ФИО11) к штрафу в размере 3000 рублей;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за открытое хищение имущества у ФИО20 к 1 году лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. I61 УК РФ (за открытое хищение имущества у ФИО10) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы и штраф в размере 4000 рублей.
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2009 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии и наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден ЗАБОЛОТНЫЙ ..., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Зименок Е.Э. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Шафорост Г.М. по доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Кременицкого И.В. – адвоката Цой С.П., полагавшего приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Ольховской И. С. по доводам кассационного представления о смягчении Кременийкому И.В. наказания, полагавшей кассационную жалобу Зименок Е.Э. оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кременицкий И.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества у ФИО8, имущества у ФИО9, за открытое хищение имущества у ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за нанесение побоев ФИО9, за хищение имущества у ФИО7 путем обмана.
Зименок Е.Э. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО11, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО10, за открытое хищение имущества у ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за нанесение побоев ФИО10
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Кременицкий И. В. и Зименок Е.Э. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Зименок Е.Э. просит смягчить наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указывает, что за все время отбывания наказания в воспитательной колонии замечаний не имеет, встал на путь исправления.
В кассационной жалобе законный представитель ФИО5 просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не учтены требования ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, не принято во внимание наличие заболевания у Кременицкого, при котором в условиях СИЗО он не может получить квалифицированную медицинскую помощь, указывает, что проходивший по делу в качестве свидетеля Демидов избил потерпевших ФИО10 и ФИО9, что подтверждается показаниями потерпевших, однако против него не возбуждено уголовное дело.
В кассационном представлении (дополнения) поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что имеющееся у Кременицкого И.В. наследственное заболевание не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора.
Обстоятельства преступлений, вывод о виновности, юридическая квалификация содеянного Кременицким И.В. и Зименок Е.Э. в кассационном представлении и в кассационных жалобах не оспариваются и сомнений у кассационной коллегии не вызывают.
Обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора, в кассационном представлении и в кассационных жалобах не приведены и из материалов дела не усматриваются.
Наказание несовершеннолетнему Зименок Е.Э. назначено, исходя из степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым.
Из материалов дела видно, что ранее Зименок Е.Э. неоднократно совершал преступления, будучи осужденным к условному наказанию, правильных выводов для себя не сделал и продолжал совершать преступления, осужден к реальному лишению свободы, отбывает наказание.
Вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания, о чем указано в кассационной жалобе осужденного Зименок Е.Э., решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 397 УК РФ по месту отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы законного представителя ФИО5 об избиении потерпевших ФИО10 и ФИО9, другим лицом - Демидовым не могут быть приняты во внимание, поскольку на виновность Кременицкого И.В. они не влияют.
Как следует из представленных материалов (том 4, л.д. 232-239), у осужденного Кременицкого И.В. имеется хроническое наследственное заболевание крови.
Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство не оценено и оставлено без внимания, в связи с чем, имеются основания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать это обстоятельство смягчающим и соразмерно снизить размер назначенного наказания.
Доводы кассационного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. в отношении осужденных Зименок Е.Э. и Заболотного А.А. не рассматриваются в связи с их отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2010 года в отношении КРЕМЕНИЦКОГО ... изменить,
размер назначенного ему по ст. 88 УК РФ снизить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы и штраф 2000 руб.;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 03.12.2009 года, окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 2000 рублей, наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор в отношении КРЕМЕНИЦКОГО И.В., а так же в отношении ЗИМЕНОК ... оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу ФИО5 – удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Зименок Е.Э. оставить без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. в отношении осужденных Зименок Е.Э. и Заболотного А.А. – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева