Судья Вахрушева О. А. дело № 22-430/2011
кассационное определение
город Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Медведевой Т. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Веретенникова Е.В.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым
ВЕРЕТЕННИКОВУ ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Татаренко В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Веретенников Е. В. с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от 22.09.2010 года не согласен, указывает, что в течение последних 5 лет взысканиям не подвергался, трудоустроен, за время отбывания наказания выучился и получил специальность; указывает, что в резолютивной части уточняющего постановления от 30.09.2010 года неверно указано его имя, в связи с чем, полагает, что судебные заседания проводились фиктивно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Веретенников Е. В. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение Веретенникова Е. В. администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным.
Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений видно, что за время отбывания наказания Веретенников Е. В. имеет 20 взысканий, погашенных в настоящее время в установленном законом порядке и только одно поощрение, полученное в 1998 году. Из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера под принуждением администрации.
Переписку с родственниками ведет нерегулярно, переписка не влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. С представителями администрации вежлив. Правила личной гигиены соблюдает, допускает нарушения формы одежды.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного неотбытый срок наказания составлял 3 года 4 месяца 11 дней.
При таких данных суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, обоснованно исходил из того, что осужденный Веретенников Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно отрицательно, большую часть срока отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет только одно поощрение, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
Доводы о фиктивности судебного разбирательства являются голословными, согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2010 года в отношении ВЕРЕТЕННИКОВА ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева