Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Ющенко А.Н.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Пахоменко Р.А. его кассационную жалобу на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.10, которым
мера пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, заключение под стражу на период рассмотрения дела в суде оставлена без изменения, то есть на 6 месяцев – до 23.05.2011г., включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, исключив указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело поступило в Уссурийский городской суд Приморского края 24.11.10 для рассмотрения.
В ходе предварительного следствия 24.03.10 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, 28.10.10 продлен срок содержания под стражей до 04.12.10.
Постановлением суда мера пресечения оставлена без изменений, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по месту жительства характеризуется посредственно, не занят, не имеет источников дохода, в связи с чем оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Пахоменко Р.А. указывает на отмену постановления, поскольку в обвинительном заключении указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления группой лиц, суд же указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступления, совершенного по предварительному сговору, то есть уже при рассмотрении вопроса о содержании под стражей вышел за рамки предъявленного обвинения, что не допустимо с точки зрения закона; суд указал, что ФИО1 не занят, между тем установлено, что он является курсантом <адрес>; постановление вынесено с нарушением закона и потому подлежит отмене.
В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационной жалобы и указал о необходимости изменения меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст.255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования закона не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека, группой лиц.
Согласно справке – характеристике (л.д.18) ФИО1 характеризуется посредственно.
Принятое судом решение мотивированно достаточно полно. С учетом тяжести совершенного преступления, всех имеющихся в материалах данных, в том числе о личности, семье, в связи с чем довод жалобы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебной коллегией признается несостоятельным.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что суд неверно указал о том, что ФИО1 не занят, является несостоятельным, поскольку суд установил и другие достаточные обстоятельства, необходимые для принятия данного решения.
Довод жалобы об ошибочном указании суда «преступление совершено по предварительному сговору» заслуживает внимание, в связи с чем из постановления подлежит исключению указание на совершение преступления по предварительному сговору, однако данная опечатка, по мнению судебной коллегии, не влечет отмену постановления в целом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.10, которым мера пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, заключение под стражу на период рассмотрения дела в суде оставлена без изменения, то есть на 6 месяцев – до 23.05.2011г., включительно, изменить:
исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В остальном это же постановление оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Пахоменко Р.А. удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/2