Судья Кротова Н.И. Дело № 22- 574
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката Сыроватского Г.А. кассационные жалобы Лупак В.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.10г., которым
ходатайство осужденного Лупак Владимира Васильевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.09, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно тексту постановления, Лупак Владимир Васильевич осужден 09.07.09 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УКРФ к 3 годам лишения свободы по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30.09.08 и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лупак В.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
В удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суда указал, что Лупак В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был трудоустроен в качестве разнорабочего хозяйственного двора колонии, к обязанностям относился удовлетворительно, на данный момент не трудоустроен по независящим от него причинам, за весь период отбывания наказания допустил семь нарушений, взыскания погашены, имеет три поощрения, имеет непогашенные исполнительные листы, преступления совершены в период условного осуждения, не отбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 2 дня.
В кассационных жалобах осужденный Лупак В.В. указывает на отмену постановления, поскольку оно является незаконным, не обоснованным и несправедливым; в описательно – мотивировочной части указано 70 ст.159 ч.2 УК РФ, а в резолютивной части приговора все эпизоды были объединены и он осужден по одной ст.159 ч.2 УК РФ; не учтено наличие 4 поощрений -за последнее поощрение расписался 02.11.10; 12.07.10 был переведен на облегченные условия содержания; не учтено, что им погашено 100.000 рублей иска; находясь в колонии закончил СПТУ по специальности «сборщик обуви», не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; прокурор не предоставил доказательств того, что он отказывается погашать иск; предоставил суду справку о предоставлении ему места работы в случае его условно – досрочного освобождения; суд не может отказать в условно – досрочном освобождении по причине не погашения иска из – за невозможности трудоустройства; не принято во внимание мнение администрации и положительная характеристика; взыскания были наложены в период с 12.11.08 по 15.05.09, за время отбывания наказания в ИК-26 взысканий не имел; характеризующий материал суд истолковал неверно, что повлекло вынесение не справедливого наказания; суду были предоставлены документы о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, но суд на данный факт внимания не обратил и в постановлении не указал.
В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что осужденный встал на путь исправления, и подлежит освобождению.
Осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и мнение адвоката, дополнив, что взыскания, полученные в СИЗО, погашены, характеризуется положительно, прокурор был против освобождения, не изучив его личность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Формальным условием применения ст. 79 УК РФ является отбытие осужденным части назначенного в приговоре наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у них уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Как следует из представленных материалов Лупак В.В. характеризуется посредственно, 06.08.09 переведен из СИ-1, где характеризовался посредственно, ни поощрений, ни взысканий не имел, на данный момент не трудоустроен по независящим от него причинам, за весь период наказания допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены (л.д.6) имеет три поощрения, поддерживает связь с родственниками.
Согласно справке с лицевого счета (л.д.3) Лупак В.В. имеет 52 иска на сумму 4.233.000.00 рублей.
Ссылка в жалобе о том, что суд не учел мнение представителя администрации, не обоснована, что подтверждается постановлением.
Судом тщательно исследованы все предоставленные материалы, изучена личность Лупак А.В., поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Лупак А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Наличие на иждивении дочери- инвалида не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о его поведении и наложенных взысканиях за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению, поскольку в установочной его части имеются излишние ссылки на статьи 159 ч. 2 УК РФ, что необходимо исключить и указать в установочной части приговора, что Лупак В.В. судим приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.09 по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.10, которым ходатайство осужденного Лупак Владимира Васильевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.09, оставлено без удовлетворения, изменить.
Исключить из установочной части постановления ссылку на излишне указанные ст. 159 ч. 2 УК РФ и указать, что Лупак В.В. судим приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.09 по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лупак В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Лупак В.В. содержится в ИЗ-25/2 г. Уссурийска