Судья Худоложная В.И. Дело № 22-571
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Москаева В.С. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28.10.10, которым
ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворено: Крутилин Анатолий Николаевич освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 28.05.08 на срок 1 год 9 месяцев 29 дней.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым отменить постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крутилин А.Н. осужден приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 28.05.08 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указывая на то, что вину в совершенном преступлении осознал, установленный порядок содержания не нарушает.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что Крутилин А.Н. характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взыскания сняты, трудоустроен, вину осознал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в описательно – мотивировочной части постановления суда указано, что Крутилин А.Н. осужден Яковлевским районным судом 28.05.08, в тоже время он отбывал наказание в ФБУ ИК-26 по приговору Яковлевского районного суда от 18.03.10; в судебном заседании не исследованы и не указаны в постановлении два состоявшихся в отношении осужденного судебных приговора и неверно установлен и указан в постановлении срок наказания, окончательно назначенных к отбыванию; сотрудником ФБУ ИК-26 Петровским С.А. доверенность в суд не представлена; срок оставшегося наказания указан неправомерно, поскольку срок условно – досрочного освобождения одновременно является испытательным сроком в период, которого на условно – досрочном освобождении лиц возлагаются дополнительные обязанности в соответствии со ст.73 УК РФ, указанное постановление существенно нарушает права Крутилина А.Н.; в резолютивной части постановления имеется неточность: «освободить ходатайство Крутилина Анатолия Николаевича условно – досрочно…»; в резолютивной части постановления не разъяснены осужденному положения ст.79 ч.7 УК РФ, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи, что сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно- процессуального закона.
Как следует из ходатайства осужденного (л.д. 2), им собственноручно было указано об осуждении его и отбывании наказания по приговорам 14.09.07; 04.10.07; 28.05.08; 23.04.09; 18.03.10.
К ходатайству приложены копии приговоров 14.09.07; 04.10.07; 28.05.08; 23.04.09; 18.03.10.
Согласно приговору от 18.03.10 Яковлевского районного суда Приморского края от 18.03.10, Крутилин А.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с 18.03.10.
Вместе с тем, из ФБУ ИК-26 представлена характеристика, в которой данные о судимости Крутилина А.Н. по двум последним приговорам 23.04.09; 18.03.10 отсутствуют.
Согласно протоколу судебного заседания, представитель учреждения Петровский С.А. указал о том, что Крутилин А.Н. отбывает наказание по приговору от 28.05.08 и освобождение его условно- досрочно целесообразно, с чем согласился прокурор.
Суд первой инстанции, без всестороннего изучения данных и учета срока наказания по двум последним приговорам, в нарушение требований закона, освободил осужденного от отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.
Довод кассационного представления об отсутствии доверенности Петровского С.А. являются необоснованными, поскольку данная доверенность была представлена в суд и находится в материалах. (л.д. 29)
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28.10.10, которым ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворено: Крутилин Анатолий Николаевич освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 28.05.08 на срок 1 год 9 месяцев 29 дней, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Крутилин А.Н. проживает в с. Старосысоевка Яковлевского района