определение от 20.1.2010 г. по делу №22-7745, постановление суда отменено.



Судья: Ф. Дело 22- 7745

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя О.А.Никитиной на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.09.2010 года, которым уголовное дело в отношении

Г., ..., ранее судимого:

26.02.2009 года ... по ст.158 ч.3. 158 ч.3, 69 УК РФ к штрафу, в размере 15000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п. а. б, в, 161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ;

С., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, б, в УК РФ;

К., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ

- возвращено Дальнереченскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвокатов Шафорост Г.М. в интересах обвиняемого К., Урбанович О.Н., в интересах обвиняемого Г., полагавших, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, мнение прокурора Золотовой В.В., просившей об отмене постановления по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п. а. б, в, 161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ; С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, б, в УК РФ; К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции, обосновывая свое решение указал, что в деле отсутствуют важные документы, а именно паспорт на имя гражданина С. Со слов подсудимого паспорта гражданина России у него нет, родился он в .., паспорта гражданина Украины у него так же нет, в настоящее время он принимает меры к получению гражданства.

В кассационном представлении государственный обвинитель О.А.Никитина, просит постановление отменить, указав, что уголовное дело возвращается прокурору в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные, неустранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут лишение или прав участников уголовного судопроизводства, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела. Ссылка суда о нарушении ч.2 ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения несостоятельна. Личность обвиняемого С. надлежащим образом установлена, отсутствие паспорта не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения не было допущено нарушений, неустранимых в судебном заседании, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно материалам уголовного дела, (том дела № 2, л.д. 66), личность обвиняемого С. установлена, о чем имеется соответствующее постановление, кроме того, в материалах дела, т.д.2, л.д. 99, имеется копия свидетельства о рождении С..

В обвинительном заключении содержатся полные сведения, оснований ставить под сомнения которые не усматривается, о дате, месте рождения С., его месте жительства, образовании, семейном положении, месте работы или учебы, характеризующие данные, сведения о наличии либо отсутствие судимости.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления о том, что отсутствие паспорта обвиняемого в данном случае не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору и служить препятствием для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п. а. б, в, 161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ; С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, б, в УК РФ; К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.1 УК РФ - о возвращении уголовного дела прокурору - отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу в том же составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Г., С., К. оставить прежней подписку о невыезде.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина