Судья К.. Дело № 22- 7600КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Орловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Н.А.Зарецкой на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2010 года, которым
М., ..., ранее судимый
22 сентября 2009 года ... по ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ст.222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности.
Приговор ... от 22.09.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного М., просившего оставить приговор без изменения, выступление прокурора Чухиль А.А., поддержавшей кассационного представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Указанное преступление, согласно приговора, совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
М. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Н.А.Зарецкая просит об отмене судебного решения, в связи с нарушением судом требований уголовного закона, поскольку при назначении наказания М. суд должен был руководствоваться положениями ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, тогда как суд незаконно назначил самостоятельное исполнение приговора от 22.09.2009 года.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, находит доводы кассационного представления убедительными, а приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Как следует из материалов дела, М. приобрел дикорастущий куст конопли в первой декаде сентября 2009 года, который хранил до 14 сентября 2010 года.
Преступление, в совершении которого обвиняется М., является длящимся, окончено в момент изъятия сотрудниками правоохранительных органов у М. конопли масса которой, согласно заключения эксперта, составляет 160, 3 гр, сухая масса 158, 6 гр.
Преступление, в совершении которого обвиняется М. относится к категории тяжких, следовательно наказание следовало назначать по правилам ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, то есть решать вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания путем присоединения не отбытой части наказания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть отмеченные недостатки, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2010 года в отношении М. – отменить, кассационное представление удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина