Судья: Щ. Дело № 22- 7673
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей С.А.Ижко
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2010 года, которым
А., ..., ранее судимый:
21.01.2005 года ... по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3.10.2005 года ... по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
6.04.2006 года ... по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, с учетом постановления ... от 14.08.2006 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
22.03.2010 года ... по ст.158 ч.2 пп. а, б, в; 158 ч.2 п. а. б, в, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
20.07.2010 года ... по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
- осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.03.2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.03.2010 года, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, пояснение осужденного А., с применением видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Урбанович О.Н. в интересах осужденного А., поддержавшую доводы жалобы, просившую о смягчении назначенного судом наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества гр.Тишкина П.П., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено осужденным ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в содеянном признал частично, не отрицал факт открытого хищения имущества потерпевшего, не признал применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный А. не соглашаясь с приговором, просит о его отмене в связи с его чрезмерной суровостью, снизить размер наказания; судом не взято во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший Т. выражался в его адрес нецензурной бранью, был пьян, просит принять во внимание указанные обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.
Государственным обвинителем Китаниной А.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, согласно которых оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не имеется, приговор законный и обоснованный.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, находит приговор в отношении А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Исходя из показаний потерпевшего Т., А. требовал у него деньги в сумме 2500 рублей, повторял, что разобьет ему лицо, вел себя агрессивно, угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья были для потерпевшего реальными, так как у него возникли основания опасаться претворения этих угроз в действие, в результате преступных действий А. забрал у потерпевшего деньги, сотовый телефон, серебряную цепочку, общий ущерб от хищения составил 12250 рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при квалификации действий А. имеет место, подтвержден исследованными судом доказательствами.
Суд, при назначении наказания осужденному принял во внимание все значимые обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, так же учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, отрицательный характеризующий материал, мнение потерпевшего о мере наказания.
Назначенное А. наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.А.Ижко
Е.Н.Савочкина
Справка:
А. находятся в ..1