Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 ноября 2010 года, которым на Я., являющегося свидетелем по уголовному делу, наложено денежное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Уссурийского городского суда Приморского края находится уголовное дело в отношении О., Л., С., П., К., В., А., М.
В судебное заседание, назначенное на 12.11.2010 в 14.30 ч. не явились свидетели Я., И. и Е., которые о дне, месте и времени судебного заседания были извещены телеграммами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду свидетелями не было представлено. В связи с невозможностью рассмотреть уголовное дело в отсутствие свидетелей, государственный обвинитель заявил ходатайство об их приводе.
Постановлением суда свидетель Я. подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 16.11.2010 к 14.30 ч., и за неисполнение процессуальной обязанности явиться в судебное заседание наложено денежное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В кассационной жалобе Я. с решением суда в части наложения денежного взыскания в виде штрафа не согласен и просит его отменить. Указывает, что в судебное заседание не смог явиться по причине плохих погодных условий; его некому было сопроводить, т.к. является инвалидом в связи с заболеванием ног. Сообщить об этом суду в этот день не мог по причине отсутствия телефонного номера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомит о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ, часть вторая которой предусматривает такую меру процессуального принуждения как денежное взыскание.
Таким образом, по смыслу ст. 188 УПК РФ, на которую ссылался суд, предусматривает возможность применения одной из мер процессуального принуждения.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению. При этом судебная коллегия учитывает, что ранее Я. ставил суд в известность о неявке в судебное заседание 09.11.2010 ввиду проживания в другом населенном пункте и состояния здоровья; также учитывается, что судом признано необходимым допросить Я. в качестве свидетеля.
Из постановления суда следует исключить указание о наложении денежного взыскания в виде штрафа.в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 ноября 2010 года в отношении Я. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о наложении на свидетеля денежного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу Я. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова