Судья Ветохин П.С. Дело № 22-96/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе на действия должностных лиц УВД по Приморскому краю, принятые по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № 898 от 13.11.09.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц УВД по Приморскому краю, выразившихся в не направлении ему процессуального решения по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 13.11.09; в не уведомлении его о порядке обжалования процессуального решения в соответствии с УПК РФ; просил обязать сотрудников УВД по Приморскому краю устранить допущенные нарушения закона. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия сотрудников УВД по Приморскому краю, выразившиеся в направлении в нарушение требований ст. 151 ч.2 УПК РФ его заявления о преступлении сотрудника ГИБДД для проверки в УГИБДД УВД по ПК.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.11.2010 производство по жалобе прекращено. Суд указал, что фактически обжалуются действия начальника дежурной части УВД, который направил заявление В. не в следственный комитет при прокуратуре РФ по Приморскому краю, а в УГИБДД УВД по ПК. Начальник дежурной части УВД не является должностным лицом, уполномоченным принимать решения, указанные в ст. 145 ч.1 п.1-3 УПК РФ; его полномочия не связаны с уголовным преследованием в досудебном порядке, а потому его действия не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе В. не согласен с решение суда, просит его отменить и указывает, что заявление и сообщение о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ должно быть рассмотрено только уполномоченным на то органом, указанным в этой статье. Ссылка на Инструкцию «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и ной информации о преступлениях», утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.05, несостоятельна, т.к. изменения в уголовно-процессуальный закон могут быть внесены только Федеральным законом, поэтому УГИБДД УВД по Приморскому краю не является органом, уполномоченным проводить проверку по сообщению о преступлении, совершенном сотрудником милиции. Такая проверка могла быть проведена следственным комитетом при прокуратуре РФ, следовательно, направление сотрудниками УВД материала проверки в полном объеме в УГИБДД является незаконной. Суду это следовало проверить, поскольку об этом указывалось в его жалобе и в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда при отмене постановления Фрунзенского районного суда от 06.08.2010. Направление материалов проверки КУСП № 898 от 13.11.09 в орган, не уполномоченный проводить проверку, нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. До настоящего времени ему не известно о принятом по его заявлению решении и материал проверки находится в УГИБДД УВД по Приморскому краю. В ознакомлении с материалами проверки ему отказано. Судом неправильно определен предмет обжалования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
09.11.09 от В. в УВД по ПК поступило заявление о неправомерных действиях старшего инспектора-дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД КВД по г. Владивостоку К., которое зарегистрировано в КУСП под № 898 от 13.11.09 и в этот же день материал начальником дежурной части УВД по ПК П. направлен в УГИБДД УВД по ПК для принятия решения.
Прекращая производство по жалобе В., суд указал, что начальник дежурной части УВД не является должностным лицом, уполномоченным принимать решения, указанные в ст. 145 ч.1 п.1-3 УПК РФ; его полномочия не связаны с уголовным преследованием в досудебном порядке, а потому его действия не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Данный вывод суда вызывает сомнение. Так, согласно ст.144 ч.5 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ в то время как такое решение может быть принято, в том числе, и сотрудниками дежурной части УВД. Исходя из анализа данной нормы закона, судебная коллегия полагает, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия должностных лиц, наделенных полномочиями приема заявлений и сообщений о преступлениях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Также судебная коллегия принимает во внимание указание суда кассационной инстанции, содержащееся в определении от 21.09.2010 об отмене постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2010 о том, что судом не дана оценка законности действий начальника дежурной части УВД по ПК о направлении материалов в УГИБДД УВД по ПК, при этом возможность проверки законности этих действий в порядке ст. 125 УПК РФ судом кассационной инстанции не поставлена под сомнение.
При новом судебном рассмотрении следует устранить указанные недостатки, еще раз проверить доводы В. о правомерности направления его заявления для разрешения в УГИБДД УВД по ПК и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.11.2010 отменить.
Жалобу В. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу В. удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко