Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матеркина В.С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2010 года, которым
МАТЕРКИН ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 29 января 1991 в г.Владивостоке, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, учащийся ВСТ-126, не военнообязанный, ранее судимый:
02.12.08 Первореченским районный судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
19.03.10 Первореченским районный судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
06.10.10 Первореченским районный судом г.Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.10.10 и окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Матеркина В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 5350 рублей, в пользу Б. 4500 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя Толстолес Е.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Матеркин В.С. осужден за то, что 11.08.10 тайно похитил с борта, огораживающего спортивную площадку, расположенную в районе дома № 143 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке, мобильный телефон, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей.
Он же, 15.08.10 по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом по имени «Сергей», незаконно проник на территорию ИП «А.», являющуюся хранилищем, откуда открыто похитил имущество Б., причинив материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании Матеркин В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласовав свою позицию с защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Матеркин В.С. с приговором не согласен и указывает, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, действия квалифицированы неправильно, просит приговор изменить, переквалифицировать действия со ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и снизить наказание, также просит назначить колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
В судебном заседании Матеркин В.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту тайного хищения имущества М.) и ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по факту открытого хищения имущества Б.) признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, согласно закону, суд не исследовал доказательства по делу.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, регламентированы ст. 317 УПК РФ, а потому доводы Матеркина В.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оспаривается квалификация действий по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.
Судебной коллегией не усмотрено оснований для отмены либо изменения приговора по обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым.
Судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - явка с повинной и признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания не превышает пределов, установленных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, и, исходя из характеризующих осужденного данных, с учетом совершения преступлений в период испытательного срока, является законным.
Видом исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима, поскольку в совокупность преступлений, за которые осужден Матеркин В.С. входит преступление, относящееся к категории тяжких.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2010 года в отношении Матеркина Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Матеркин В.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.