Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-217/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фролова А.М. в интересах осужденного Хакимова Н.Р. угли на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2010 года, которым
ХАКИМОВ НУРИДДИН РАХМАТОЛЛО Угли, родившийся 09 марта 1984 года в Каттакоргон Самаркандской области республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, имеющий образование 9 классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2010 года постановлено выплатить адвокату Фролову А.М. за счет средств федерального бюджета 3580 руб. С Хакимова Н.Р. угли в доход государства взыскано 14322 руб. 08 коп.
По кассационному представлению государственного обвинителя Ранкевич О.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 августа 2010 года, которым внесены изменения во вводную и резолютивную части приговора, и отчество осужденного вместо «Рахматолло» постановлено указать «Рахматулло».
Кассационное представление государственного обвинителя Ранкевич О.И. на приговор отозвано.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.О., поддержавшей доводы кассационного представления на постановление от 12 августа 2010 года, а также просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Хакимов Н.Р. угли осужден за то, что в период времени с 23.30 ч. 27.03.2010 до 00.30 ч. 28.03.2010, находясь в квартире № по ул.Суханова, № в г.Уссурийске, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему несколько ударов руками в область головы и тела, и один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании Хакимов Н.Р. угли вину в совершении преступления признал частично, пояснив обстоятельства дела.
В кассационной жалобе на приговор адвокат Фролов А.М. в интересах осужденного Хакимова Н.Р. угли указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хакимов Н.Р. угли признавал себя виновным и давал последовательные показания, которые совпадали с показаниями других лиц. Вместе с тем, его действия необоснованно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. очевидцев нанесения удара ножом не было, принадлежность ножа не выяснена; показания Хакимова Н.Р. угли, которые он давал и на следствии, о том, что потерпевший напал на него с ножом, а он оборонялся от него, не опровергнуты. Показания несовершеннолетнего свидетеля К. не могут быть признаны достоверным доказательством виновности, поскольку не согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе и с показаниями ее матери Е. Просит переквалифицировать действия Хакимова Н.Р. угли на ст. 109 УК РФ и назначить минимальное наказание.
В кассационном представлении на постановление от 12 августа 2010 года об исправлении технической ошибки в написании отчества осужденного государственным обвинителем Ранкевич О.И. поставлен вопрос об отмене постановления, т.к. оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, должны рассматриваться в судебном заседании, в котором имеет право участвовать и прокурор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы на приговор и доводы кассационного представления на постановление, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно описаны в приговоре.
Действиям Хакимова Н.Р. угли дана правильная юридическая оценка, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и установлена с достаточной полнотой.
Сам Хакимов Н.Р. угли в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий, т.е. от удара ножом, но убивать его не хотел.
В ходе следствия Хакимов Н.Р. угли, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что перед тем, как пойти к соседям, он взял на кухне нож, с длиной лезвия около 30 см, чтобы в случае нападения на него мог обороняться. Нож держал в руке, и когда Александр обозвал его «узбеком», нанес в присутствии сожительницы потерпевшего один удар ножом в туловище, отчего тот упал. Хакимов Н.Р. угли пояснил суду, что показания читал, но такого не говорил. Судебная коллегия учитывает, что Хакимов Н.Р. угли был допрошен в присутствии разных адвокатов – Карпова В.А. и Фролова А.М., и, подписывая протоколы допросов, не заявлял о недостоверности изложенных сведений. От защитников также не поступало каких-либо заявлений, что свидетельствует о надуманности пояснений обвиняемого в судебном заседании.
Показания Хакимова Н.Р. угли, данные в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетеля Е., являвшейся очевидцем происшедшего и подтвердившей, что Хакимов Н.Р. угли пришел к ним с ножом. То обстоятельство, что она не видела момент нанесения удара ножом, не влияет на квалификацию действий Хакимова Н.Р. угли.
Показания свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, не противоречат показаниям Е. и не ставят их под сомнение. Судом дана оценка исследованным доказательствам в совокупности и сделан правильный вывод о виновности Хакимова Н.Р. угли. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самообороне Хакимова Н.Р. угли, либо о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, не установлено. Действия его квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления о незаконности постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 12 августа 2010 года о внесении изменений во вводную и резолютивную части приговора являются обоснованными. Так, согласно ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании с участием заинтересованных лиц; также в нем вправе участвовать и прокурор. Кроме того, на 12 августа 2010 года приговор в отношении Хакимова Н.Р. угли не вступил в законную силу, поэтому суд не вправе был вносить в него какие-либо изменения, поскольку ст. 397 УПК РФ, на которую сослался суд, предусматривает разъяснение неясностей, возникших при исполнении вступившего в законную силу приговора. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия признает, что в приговоре – во вводной и резолютивной части при написании отчества осужденного судом допущена явная техническая ошибка и отчество осужденного вместо «Рахматулло» указано «Рахматолло». Исправление данной ошибки не нарушает права осужденного и не является безусловным основанием к отмене приговора, а потому, судебная коллегия полагает возможным изменить приговор в этой части.
Кроме того, подлежит изменению постановление Уссурийского городского суда от 04 августа 2010 года, которым с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 14322 руб. 08 коп. Как следует из дела, Хакимов Н.Р. угли недостаточно владеет русским языком, в связи с чем, в деле участвовал переводчик. При таких обстоятельствах следует признать, что в силу ст. 51 ч.1 п.4 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, а потому в соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не подлежат взысканию с осужденного.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2010 года в отношении Хакимова Нуриддина Рахматолло угли изменить: во вводной и резолютивной части приговора указать отчество «Рахматулло» вместо «Рахматолло» и считать осужденным данным приговором Хакимова Нуриддина Рахматулло угли.
В остальном приговор оставить без изменения.
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2010 года изменить: освободить Хакимова Нуриддина Рахматулло угли от уплаты процессуальных издержек.
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 августа 2010 года отменить.
Кассационное представление удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката Фролова А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Хакимов Н.Р. угли содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.