Судья Кунгурцева И.В. Дело № 22-8131/248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого М.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года, которым
установлен обвиняемому М., защитникам Верещагину Геннадию Викторовичу и Моисеевой Нине Ивановне срок ознакомления с материалами уголовного дела № ХХХ до 01 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, обвиняемого М., защитника Моисеевой Н.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № ХХХ обратился руководитель следственной группы – заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Б., указав, что 04.06.2007 возбуждено уголовное дело в отношении председателя комитета по управлению государственным имуществом Приморского края К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 216 УПК РФ. Обвиняемый М. и его защитники Верещагин Г.В., Моисеева Н.И. и Яковлев А.В. затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
В суде обвиняемый М. возражал по заявленному ходатайству, пояснив, что выполнение требований ст. 216 УПК РФ. Полагал, что предварительное следствие должно быть возобновлено для выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, это даст возможность ознакомиться со всеми материалами дела защитнику Яковлеву А.В. и подготовить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления.
Обвиняемым М. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку суд не дал правовой оценки доводам о том, что выполнение требований ст. 216 УПК РФ, и ознакомлен не со всеми материалами дела.
Кроме того, суд не дал оценки доводу о том, что защитник – адвокат Яковлев А.В. не уведомлялся о времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Не был ознакомлен с постановлением о прекращении ознакомления с материалами дела защитник Яковлев А.В.
Материалы уголовного дела составляют 274 тома и необходимо время для подготовки ходатайства по результатам ознакомления.
Преступлений не совершал, преступное сообщество не создавал, состава какого-либо преступления в его действиях нет, однако для подготовки обоснованного ходатайства требуется анализ материалов дела.
Судом была оставлена без внимания просьба о 10 дневном сроке для подготовки ходатайства о прекращении дела, а установлен срок 2 рабочих дня. Заранее ходатайство не мог подготовить, поскольку не знал мнения потерпевших.
В возражениях на кассационную жалобу следователь следственной группы отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Ю. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку в соответствии со ст. 217 ч. 3 УК РФ в судебном заседании установлено, что обвиняемый и защитники затягивают процесс ознакомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает кассационное производство по кассационной жалобе прекратить, исходя из следующего.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
По смыслу ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане имеют права на судебную защиту от неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Распространяя это положение на обжалование действий и решений органов предварительного следствия, исходя из позиции Конституционного суда, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам».
Осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении М. и других обвиняемых поступило для рассмотрения по существу в Приморский краевой суд 30 декабря 2010 года, принято к производству судьёй Л., назначено предварительное слушание на 02.02.11г.
В данном случае характер поданной обвиняемым жалобы свидетельствует о том, что поставленные им вопросы могут быть предметом рассмотрения суда на стадии судебного разбирательства при его разрешении по существу, в связи с чем, право М. на судебную защиту подлежит реализации в иной форме - путем заявления соответствующего ходатайства перед судом первой инстанции, который и решит окончательно вопрос об ознакомлении либо неполном ознакомлении с материалами дела обвиняемого М., его защитников на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого М. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, кассационное производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года - прекратить.
Председательствующий: В.А. БеляевСудьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: М. находится на свободе.