Определение от 19.01.2011 года №22-251. Приговор оставлен без изменения.



Судья Ильиных Е.А. дело № 22-251/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.,

судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшей ФИО4, кассационной жалобой осужденного Печенкина С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 октября 2010 года, которым,

Печенкин Степан Александрович, 29 марта 1985 года рождения, родившийся в г.Владивостока Приморского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Владивосток, ул. Нейбута, 22-69, ранее судимый:

- 04.03.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 04.03.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда от 04.03.2009 года окончательно наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Цой С.П., просившего приговор отменить, пояснения осужденного Печенкина С.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей возможным принять отзыв кассационного представления, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенкин С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО4

Преступление совершено 28 апреля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печенкин С.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Печенкин С.А. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что его показания, и показания ФИО4 являются заведомо ложными и расцениваются как желание потерпевшей помочь избежать ему уголовной ответственности. Судом не учтено, что ФИО4 не желала проходить судебно-медицинское обследование, неоднократно хотела забрать заявление из милиции, написала заявление, так как была зла на почве ревности. ФИО4 неоднократно поступали звонки на мобильный телефон от следователя, который говорил, что если она не пройдет медицинское обследование, то ее привлекут к ответственности по ст. 306 УК РФ. Лишь после оказанного психологического давления со стороны следователя, ФИО4 пошла снимать побои, однако имеющиеся на ее теле синяки не были причинены в ходе произошедшей ссоры между ним и потерпевшей. Кольцо ФИО4 было сдано в ломбард с разрешения потерпевшей. Полагает, что имеется заинтересованность следователя в исходе данного дела.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) потерпевшая ФИО4 не согласна с приговором, просит его отменить, не лишать свободы ее мужа, изложив в жалобах доводы, аналогичные доводам осужденного Печенкина. В дополнение указала, что показания о наличии побоев не давала, подписала протокол допроса не прочитав его до конца.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Печенкина С.А. в совершении преступления, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами: протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 91-93), протоколом выемки от 12.05.2010 г., протоколом выемки от 14.05.2010 г. залогового билета, приходного кассового ордера, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Печенкина С.А. обоснованными и убедительными. Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей в этой части являются необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 191) судом исследовались показания потерпевшей ФИО4 из которых следует, что Печенкин ударил её рукой по левой щеке, толкнул, от чего она упала, ударил два раза ногой по ягодицам, снова толкнул, отчего она ударилась головой о стену. Печенкин сказал, что заберет у ФИО4 кольца, которые ей подарили другие парни. После этих слов Печенкин ударил ФИО4 ногой по ноге, ФИО4 упала, а Печенкин зажав её правую руку, снял с усилием с безымянного пальца кольцо, от чего на пальце ФИО4 осталась царапина. Похищенное у ФИО4 кольцо она опознала в ломбарде. (л.д. 54-58, 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО12 в присутствии Печенкина С.А. и ФИО4 выкупил в ломбарде, где она работает кассиром приемщиком, заложенное им золотое кольцо с камнями белого цвета. ФИО4 пояснила, что это кольцо было у неё похищено, снято с руки.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что Печенкин С.А. каждому из них предлагал купить у него кольцо из металла желтого цвета с белыми камнями.

Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО4 Судебная коллегия считает, что показания потерпевшей в судебном заседании обоснованно расценены судом как недостоверные, поскольку они противоречат ее же первоначальным показаниям и показаниям других свидетелей, исследованным в судебном заседании.

Доводам жалоб осужденного и потерпевшей ФИО4 о том, что на потерпевшую было оказано психологическое воздействие, в приговоре так же дана мотивированная оценка.

Доводы жалоб осужденного, потерпевшей о том, что кольцо было сдано в ломбард с разрешения потерпевшей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО10

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что протокол своего допроса она не читала, была в состоянии опьянения, следователь неправильно поняла её, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО4 была допрошена в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63) ФИО4 подтвердила ранее данные показания. Нарушений закона при допросе потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия не допущено.

Наказание Печенкину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб Печенкина С.А., потерпевшей ФИО4 не имеется.

По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 октября 2010 года в отношении Печенкина Степана Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Печенкина С.А. и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Петрушенко В.В. прекратить.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

И.В. Королькова

Справка: осужденный Печенкин С.А. содержится в СИЗО 25/1 г.Владивостока