Определение от 19.01.2011 года № 22-628. Постановление оставлено без изменения.



Судья Коврижных А.А. Дело № 22-628/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.,

судей Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой адвоката Игнатюк Ю.В. в защиту интересов подсудимой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданке РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 232 ч.1; 174.1 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Игнатюка Ю.В. и подсудимой ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 232 ч.1; 174.1 ч.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2010 года избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск ФИО1

В кассационной жалобе адвокат Игнатюк Ю.В. в защиту интересов ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялись причины неявки ФИО1 в судебное заседание.

В судебном заседании кассационной инстанции подсудимая ФИО1 просила постановление отменить, указав, что причинами неявки в судебные заседания первой инстанции послужило ее плохое самочувствие, просила приобщить к материалу медицинские справки и выписку из истории болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО1 была избрана по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подсудимая ФИО1 не явилась в судебные заседания 08 декабря 2010 г., 13 декабря 2010 г. без уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждены телефонограммами от 08.12.2010 года (л.д.19-21), справкой (л.д. 22), телефонограммой от 13.12.2010 года (л.д.23), справкой (л.д.24). Доводы жалобы о том, что судом не проверялись причины неявки ФИО1 в судебное заседание являются несостоятельными.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что подсудимая ФИО1 нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения ФИО1 изменена в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Указанные мотивы судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может принять во внимание представленные ФИО1 в судебном заседании кассационной инстанции медицинские документы по следующим основаниям. Выписка из истории болезни больной ФИО1 № 15434 не заверена надлежащим образом, отсутствует печать и угловой штамп медицинского учреждения. В выписке из истории болезни не указана дата составления, текст выписки не читаемый. Период нахождения ФИО1 в стационаре, указанный в справке №1 МЗ РФ Владивостокского городского отдела здравоохранения МУЗ «Городская клиническая больница №1» от 14.12.2010 года не соответствует выписке из истории болезни № 15434. Согласно справке ФИО1 находилась на излечении в Городской клинической больнице с 13.12.2010 года по 14.12.2010 года.

Справку № 21 ООО «... том, что с 08.12.2010 г. по 13.12.2010 г. к ФИО1 на дом выезжала медицинская бригада, подсудимая ФИО1 суду первой инстанции не представила, кроме того, доводы ФИО1 о том, что она не явилась в судебные заседания по состоянию здоровья, противоречат имеющимся материалам.

Оснований не доверять тексту содержания телефонограмм, составленных по сообщению ФИО1 (л.д. 19, 20, 21, 23) о причинах неявки ФИО1 в судебные заседания у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года об изменении меры пресечения ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Игнатюк Ю.В. в защиту интересов подсудимой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

И.В. Королькова