Судья Саунина С.Н. Дело № 22-99/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Клыкова А.А. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Клыкову Алексею Александровичу, 07 июля 1974 года рождения, родившемуся в г.Невельск Сахалинской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Клыкова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клыков А.А. осужден 23 декабря 2002 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Клыков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 11 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Клыкову А.А. отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Клыков А.А. выразил несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в УДО, поскольку все судимости погашены, все имеющиеся наказания погашены в связи с истечением сроков давности, представленная администрацией характеристика не соответствует действительности. Считает, что представитель администрации колонии не может дать объективную характеристику, поскольку его все время нет на рабочем месте, и культурно-массовые мероприятия он не проводит. Указание о том, что в свободное время увлекается просмотром телепередач, а так же является злостным нарушителем режима содержания, не соответствуют действительности.
Проверив материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом при принятии решения по ходатайству учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание имеющиеся у него поощрения, взыскания, отрицательную характеристику, оставшийся не отбытым срок наказания, данные о личности осужденного, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к Клыкову А.А..
Из представленных материалов следует, что Клыков А.А. за ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем, переведен на строгие условия содержания. Находясь на строгих условиях содержания, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы, на беседы реагирует посредственно. К самодеятельным организациям относиться безразлично, в работе участие не принимает.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительным вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного. Доводы жалобы являются несостоятельными.
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Клыкова А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы жалобы о несоответствии действительности данных характеристики о занятиях осужденного в свободное время, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 11 ноября 2010 года в отношении Клыкова Алексея Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Клыкова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
И.В. Королькова
Справка: осужденный Клыков А.А. содержится в СИЗО 25/1 г.Владивостока