Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-474/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Пашко А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Пашко Анатолию Владимировичу, 19 августа 1977 года рождения, родившемуся с.Прилуки Хорольского района Приморского края
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Александровой И.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашко А.В. осужден приговором Хорольского районного суда от 16 декабря 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пашко А.В. обратился в Спасский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Спасского районного суда от 16 сентября 2010 года Пашко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Пашко А.В. с постановлением не согласился, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания в ИК-31 зарекомендовал себя с положительной стороны. С характеристикой, данной администрацией ИК-39 не согласен, считает ее, а так же мнение представителя администрации не объективными. Не согласен с указанием суда о том, что у него имеется исполнительный лист на сумму 29701 рублей 02 копейки и мер к их погашению не принимает, поскольку исполнительных листов на такую сумму не имеет. Подобный вывод свидетельствует о том, что судом не были изучены материалы дела. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления- не менее половины срока наказания.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства одним из оснований в постановлении суд указал о наличии у осужденного исполнительных листов на сумму 29701 рубль 02 копейки. Данный вывод не подтвержден представленными материалами и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания, но не влекут отмену постановления по следующим основаниям.
Судом установлены иные обстоятельства, с учетом которых судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из материалов дела следует, что Пашко А.В. осужден за совершение тяжкого преступления. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Принимает участие в благоустройстве отряда, к труду относится не всегда добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, порученную работу выполняет не всегда качественно и в установленные сроки. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, посещает их по необходимости. Из проведенных бесед воспитательного характера должные выводы для себя не делает. Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Фактическое отбытие Пашко А.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Пашко А.В. не может быть достигнуто более мягким, чем лишение свободы, видом наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судебная коллегия находит их убедительными. При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Пашко Анатолия Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного Пашко А.П. исполнительных листов на сумму 29701 рубль 02 копейки.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Пашко А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденный Пашко А.В. содержится в ФБУ ИК-39