Судья Огнева Н.М. дело № 22-475/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
судей: Корольковой И.В., Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Балкина А.В., кассационной жалобой адвоката Ланковой Е.С. в защиту интересов осужденного Анжакова И.И. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 ноября 2010 года, которым,
Анжаков Игорь Игоревич, 30.05.1988 года рождения, родившийся в г.Херсоне Херсонской области Украина, неработающий, проживающий по адресу: с.Рассказово, Ханкайского района, Приморского края, ул.Школьная, д.1, кв.2, образование среднее специальное, холостой, состоящий на воинском учете, ранее не судимый,
осужден по ст. 72 УК РФ наказание, назначенное Анжакову И.И. по приговору Ханкайского районного суда от 16 ноября 2010 года считать отбытым. Взыскать с Анжакова И.И. в доход государства 6265 рублей 21 копейку, после выплаты суммы из федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу адвоката, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анжаков И.И. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено 24 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Анжаков И.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает необходимым отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек. Судом, в нарушение требований ст. 304 ч.4 УПК РФ не указаны сведения о гражданстве и национальности Анжакова, в судебном заседании не выяснялся вопрос о необходимости предоставления ему переводчика с русского языка на его родной язык. В ходе судебного заседания была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам экспертов которой, Анжаков И.И. признан вменяемым с незначительными психическими недостатками, однако в приговоре данный факт не нашел своего отражения. Так же не установлено, что Анжаков в силу физических и психических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Суд ошибочно при расчете оплаты труда адвоката применил повышенную ставку оплаты труда адвоката, и неверно установил окончательную сумму подлежащую взысканию в качестве процессуальных издержек с осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Ланкова Е.С. в защиту интересов Анжакова И.И. не согласилась с приговором по следующим основаниям. В судебном заседании были оглашены постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 31.12.2009 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 12.03.2010 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2010 года. Из оглашенных материалов следует, что материалы доследственной проверки по заявлению Анжакова И.И. были направлены по подследственности в ОВД по Ханкайскому муниципальному району для принятия решения по ст. 306, 188 УК РФ, однако решение было принято только о возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Анжакова И.И. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Анжакова И.И. обоснованными и убедительными.
Действия Анжакова И.И. квалифицированы правильно.
Безосновательным является довод кассационной жалобы адвоката о том, что уголовное дело в отношении Анжакова по ч. 1 ст. 322 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Анжаков И.И. 24.12.2009 г. в 17 ч. 30 мин. сообщил об умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 140 УК РФ. Факт заведомой ложности доноса установлен в тот же день 24.12.2009 г. Возбуждение уголовного дела по заведомо ложному сообщению о преступлении невозможно.
По смыслу закона поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Все доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ являются необоснованными.
Довод кассационного представления о том, что во вводной части приговора не указаны сведения о гражданстве и национальности Анжакова И.И., не являются существенными, влекущими отмену приговора.
Довод кассационного представления о том, что в судебном заседании не выяснялся вопрос о необходимости предоставления Анжакову переводчика является безосновательным, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 211) подсудимому Анжакову И.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ходатайств не поступило. Анжакову с учетом данных о его личности предоставлен адвокат. Право Анжакова И.И. на защиту не нарушено.
Довод кассационного представления о том, что судом ошибочно применена повышенная ставка оплаты труда адвоката, не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Анжаков И.И. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами (л.д. 185).
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве правильно определен судом в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 N 199/87н.
Безосновательным является довод кассационного представления о том, что в приговоре не нашел отражения факт наличия у Анжакова незначительных психических недостатков. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.10.2010 г. судом исследовалось в судебном заседании и учтено при вынесении приговора (л.д. 216).
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного Анжакова И.И. судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, не обсуждался.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Решение о взыскании с осужденного судебных издержек принято судом без учета заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.10.2010 г. в отношении Анжакова И.И. (л.д. 183-186). Несоблюдение судом вышеуказанных требований закона при решении вопроса о взыскании судебных издержек привело к нарушению права на защиту Анжакова И.И. Решение суда о взыскании с осужденного судебных издержек в доход государства подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 ноября 2010 года в отношении Анжакова Игоря Игоревича отменить в части взыскания с осужденного Анжакова Игоря Игоревича в доход государства судебных издержек в сумме 6265 рублей 21 коп.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Балкина А.В. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу адвоката Ланковой Е.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
И.В. Королькова
Справка: осужденный Анжаков И.И. находится на свободе.