Судья С. Дело № 22-7712
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей С.А.Ижко
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Х. на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 октября 2010 года, по которому
Х., ... ранее судимая:
25.06.2007 года ... по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ на 2 года;
07.12.2007 года ... по ст.ст.158 ч.2 п.в,г; 158 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года.
14.04.2008 года ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев.
02.10.2009 года постановлением ... в порядке при исполнении приговора" target="blank" data-id="34565">ст.397 УПК РФ на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 25.06.2007 г. и 07.12.2007 г. и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
22.03.2010 г. на основании постановления ... освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня.
- осуждена по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от 07.12.2007 г., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с подсудимой Х. в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения, причиненного материального ущерба 22200 рублей.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление осужденной Х. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Х. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Х., не оспаривая своей вины, считает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В суде кассационной инстанции осужденная дополнила доводы жалобы, просила изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учитывалась личность осужденной, характеризующейся положительно, смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст.58 ч.1 п.б УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбытие наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Судом обосновано признано наличие в действиях Х. рецидива преступлений, а потому верно для отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.
Наказание Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному ей, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, положений ст.ст.61,63 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 октября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.А.Ижко
Е.Н. Савочкина
Справка: Х. содержится в ..