Судья С. Дело № 22-7654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2010 года, которым
М., ..., ранее судимый:
10.01.2001 года ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. в,г УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года;
03.08.2004 года ... по ст.ст.158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
04.10.2004 года ... по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
01.12.2004 года ... по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
21.02.2005 года ... по ст.ст.158 ч.3; 161 ч.2 п.в; 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.12.2004 г.), 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.01.2001 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.12.2009 г. по отбытию срока наказания.
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограниченная свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, пояснения защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что он действительно проник в жилище потерпевших, но отказался от намерения похитить имущество еще до прихода потерпевших. Он чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, оказывал содействие следствию. При назначении наказания, судом не учтены показания Д., которая пояснила, что у них совместный ребенок – дочь, 2002 года рождения, которая зарегистрирована на её имя. Просит о смягчении наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Вопрос наличия на иждивении у осужденного малолетнего ребенка являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Ссылка осужденного в жалобе на наличие несовершеннолетнего ребенка, документальными доказательствами не подтверждена, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, а также отягчающих наказание обстоятельств - опасного рецидива, с учетом требований, ст.316 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка:
М. содержится в ..