Судья: Каракуян М.Н. Дело № 22 - 7822
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей: Будаева В.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сапожниковой Л.А., адвоката Попова В.Н. (основную и дополнительную), осужденного Петрик В.И., кассационное представление государственного обвинителя Бронникова Д.В., возражения на кассационную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. государственного обвинителя Бронникова Д.В., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым
Петрик Галина Константиновна, 12 марта 1949 года рождения, уроженка г. Хабаровска Хабаровского края, гражданка РФ, образование среднее, вдова, не работающая, зарегистрированная: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.5, кв.7, проживающая: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.7, кв.4, ранее не судимая,
осуждена
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлениям от 08.05.2009 г. и от 27.05.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 21.05.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 09.09.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Петрик Г.К. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Петрик Владимир Иванович, 17 сентября 1973 года рождения, уроженец г. Владивостока, Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, работающий ООО «Окна-Эталон» водителем, проживающий: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.7, кв.4, имеющий на иждивении малолетних детей: 1998 года рождения, 2010 года рождения, ранее не судимый,
осужден
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК к 5 годам лишения свободы. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Зиновьевой Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления в измененном виде, осужденного Петрик В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Сапожниковой Л.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Попова В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрик Г.К. осуждена за совершение 08.05.2009 года и 27.05.2009 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за совершение 09.09.2009 года приготовления к особо тяжкому преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Петрик Г.К. и Петрик В.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как следует из приговора, преступление Петрик Г.К. и Петрик В.И. совершили 21.05.2009 года.
В судебном заседании подсудимые вину признали частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. с приговором суда не согласна, считает, что суд необоснованно и незаконно признал в действиях Петрик В.И. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Петрик В.И. отрицал совершение преступления вместе с матерью – Петрик Г.К. Кроме того суд в недостаточной степени учёл наличие смягчающих вину Петрик В.И. обстоятельств, то что работа водителем была единственным источником дохода для его семьи, и в настоящее время семья осталась без средств к существованию. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», смягчить Петрик наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Петрик В.И. с приговором суда не согласен, в части квалификации его действий и меры наказания. Не согласен с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», просит его, исключить из обвинения, так как его деятельность и его матери не связаны, что подтверждается результатом биохимической экспертизы, в ходе которой было выявлено, что наркотическое средство проданное им и наркотическое средство, изъятое у его матери во время обыска, ранее не составляло единую массу. Просить смягчить назначенное наказание, поскольку супруга находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих детей, младшему требуются операции, а он является единственным кормильцем в семье.
В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашёл подтверждения факт совершения Петрик Г.К. преступления от 21.05.2009 года, предусмотренного ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Петрик Г.К. заявляла о том, что у неё не было предварительной договорённости со своим сыном – Петрик В.И. о сбыте наркотического вещества. О том, что Петрик В.И. сбыл наркотик, она узнала в ходе предварительного следствия, из материалов уголовного дела. Единственным доказательством вины Петрик Г.К. в совершении указанного преступления являются показания, Г., которые были оглашены в ходе судебного заседания, в связи с чем, у защиты не было возможности устранить противоречия в его показаниях. Представленный суду, в качестве вещественного доказательства компакт диск с видео фиксацией встречи Г. с Петрик Г.К. и Петрик В.И. подтверждает показания Петрик Г.К. Считает, что Петрик Г.К. по эпизоду покушения на сбыт наркотических веществ, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору 21.05.2009 года необходимо оправдать. Кроме того не согласен с выводом суда о том, что Петрик Г.К. не пыталась сотрудничать с органами предварительного следствия с целью установления и задержания лица, снабжавшего её наркотическими веществами, так как этот факт не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия Петрик Г.К. заявляла, о согласии такого сотрудничества, однако в связи с изъятием у неё мобильного телефона с сим-картой, связь с неким Алексеем была утрачена, а Алексей узнав о задержании Петрик Г.К., предпринял попытки препятствующие установить его личность и местонахождение. Суд не в полной мере учёл состояние здоровья Петрик Г.К. наличие ряда заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, её возраст и не назначил наказание с учетом ст.73 УК РФ, считает, что условное наказание отвечало бы принципам справедливости, гуманности. Просит приговор изменить, назначить Петрик Г.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бронников Д.В. полагает, что приговор подлежит отмене. Квалифицируя действия Петрик Г.К. Петрик В.И. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 21.05.2009 г.), суд указал о совершении ими преступления 21.05.2010 года, тогда как согласно материалов уголовного дела, показаний подсудимых и свидетелей, установлено, что преступление Петрик В.И., и Петрик Г.К. совершили 21.05.2009 года. Кроме того, в нарушение ст.307 п.п. 1,4,4.1,5 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду сбыта наркотического средства от 21.05.2009 года Петрик В.И. и Петрик Г.К., показания свидетеля Г. не содержат сведений о месте преступления, поскольку не указано, что преступление совершено в г. Владивостоке, в ходе судебного заседания свидетель Г. не допрашивался, его показания оглашены, однако ссылки об этом в приговоре не имеется. В описательно-мотивировочной части приговоре указано, что подсудимый Петрик В.И. подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, однако, в приговоре не приведены основания, предусмотренные ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ является особо тяжким преступлением. В резолютивной части приговора, при назначении Петрик В.И. наказания суд не указал о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что «Петрик В.И. знал о незаконной деятельности матери по сбыту наркотических средств, и что совместно с ней продавал наркотическое средство». Данная формулировка не является ясной, поэтому установить, что именно продавал Петрик В.И., не является возможным. В резолютивной части приговора судом неверно указано отчество Петрик Г.К. В описательно-мотивировочной части приговора, не указаны мотивы о конфискации в собственность РФ денежных средств 2500 рублей, и не указано, что данные денежные средства получены в результате совершенного преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции, прокурор Зиновьева Н.В. поддержала кассационное представление в измененном виде. Просит приговор изменить, исправив в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора имеющие место описки, указанные в кассационном представлении. В остальной части, доводы кассационного представления не поддерживает и просит их не рассматривать.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. государственный обвинитель Бронников Д.В. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления в измененном виде, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Петрик Г.К., Петрик В.И. основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Действия Петрик Г.К., Петрик В.И. квалифицированы судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.
Доводы кассационных жалоб Петрик В.И., адвокатов Сапожниковой Л.А., Попова В.Н. об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака “ группой лиц по предварительному сговору “, нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что 21.05.2009 года Петрик Г.К., Петрик В.И. покушались сбыть наркотическое средство масло каннабиса массой 0,78 гр, Г., при этом их действия были согласованы и охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств.
Так, как следует из показаний Г. он на добровольной основе принимал участие в ОРМ “ проверочная закупка“ наркотических средств по адресу г. Владивосток, ул. Монтажная д.7 кв.4., в качестве закупщика наркотических средств у Петрик Г.К., у которой ранее неоднократно приобретал наркотические средства.
8.05.2009 года, он пришел по указанному адресу. Дверь открыла Петрик Г.К. На вопрос о продаже наркотического средства, Петрик Г.К. предложила пройти в квартиру. На кухне он отдал Петрик Г.К. заранее врученные ему деньги. Петрик Г.К. открыла холодильник, достала и передала ему полимерный сверток с маслом каннабиса.
27.05.2009 года он вновь принимал участие в ОРМ “ проверочная закупка“, в ходе которой приобрел у Петрик Г.К. за 500 рублей наркотическое средство упакованное в полимерный сверток.
21 мая 2009 года принимая участие в ОРМ “ проверочная закупка“, он постучал в квартиру №4 по ул. Монтажная 7. Дверь открыла Петрик Г.К., у которой он попросил продать ему наркотическое средство. Петрик Г.К. ответила согласием и позвала Петрик В.И., который вышел на лестничную площадку, взял у него 500 рублей и сказал, что сейчас вынесет наркотик. Через некоторое время вышел и передал ему полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета.
Данные показания свидетеля Г. опровергают показания
Петрик Г.К. о том, что 21.05.2009 года приходил кто-то из друзей ее сына, о чем они говорили на лестничной площадке ей не известно, а также показания Петрик В.И. о том, что 21.05.2009 года к нему пришел знакомый и спросил где можно купить наркотические средства и он продал ему наркотик который намеревался употребить самостоятельно. Показания Петрик Г.К. и Петрик В.И. нельзя признать правдивыми, поскольку свидетель Г. не являлся приятелем Петрик В..И. и осужденные его знали как покупателя наркотических средств.
Достоверность и правдивость показаний свидетеля Г. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей С., К., протоколами опознаний по фотографии Петрик Г.К., Петрик В.И., видеозаписью проверочной закупки наркотических средств. Суд, исследовав доводы защиты о том, что свидетель Г. давал ложные показания, пришел к правильному выводу о их несостоятельности, поскольку показания указанного свидетеля полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.
Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают правильность квалификации действий осужденных.
Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака “ группой лиц по предварительному сговору “ по преступлению совершенному 21 мая 2009 года, в приговоре мотивированы.
Все обстоятельства, при которых Петрик Г.К., Петрик В.И. совершены преступления, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно. Вина Петрик Г.К. и Петрик В.И. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
При решении вопроса о наказании, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрик Г.К. суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья и ее возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрик В.И. суд признал раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей жены, состояние здоровья младшего сына.
При таких обстоятельствах, назначенное Петрик Г.К., Петрик В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона. Оснований, для назначения наказания осужденным с применением ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденные и их защитники в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Наряду с этим, описательно-мотивировочная часть приговора содержит явные технические ошибки, которые подлежат исправлению.
Так, как обосновано указано в кассационном представлении, на листе № 9 приговора указано, что видеозапись полностью соответствует показаниям Г. о проведенной проверочной закупке 21.05.2010 года. При квалификации действий Петрик Г.К., Петрик В.И. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.а,б УК РФ, в приговоре ошибочно указано, что преступление ими совершено 21.05.2010 года. Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ОРМ “ проверочная закупка “ проводилась 21.05.2009 года, и преступление предусмотренное ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.а,б УК РФ, осужденными совершено 21.05.2009 года.
При назначении наказания Петрик Г.К., в качестве смягчающих обстоятельств суд признал состояние ее здоровья. Однако далее, указано, что “ материальное положение Петрик Г.К., ее состояние здоровья, суд не может признать смягчающим обстоятельством“. Данное противоречие подлежит устранению и из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на невозможность признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Петрик Г.К.
В резолютивной части приговора судом допущена описка при написании отчества осужденной. Вместо, признать виновной Петрик Галину Константиновну, указано признать виновной Петрик Галину Константинову. Данная описка также подлежит исправлению.
В остальном приговор является законным и обоснованным. Оснований для изменения вида и размера наказания осужденным, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, в измененном виде, удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года в отношении Петрик Галины Константиновны, Петрик Владимира Ивановича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора, на листе № 9 указать, что видеозапись полностью соответствует показаниям Гаврилова А.В. о проведенной проверочной закупке 21.05.2009 года.
При квалификации действий Петрик Г.К., Петрик В.И. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.а,б УК РФ, указать, что преступление ими совершено 21.05.2009 года.
Из описательно мотивировочной части приговора исключить указание на невозможность признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Петрик Г.К.
В резолютивной части приговора внести исправление в отчество осужденной указав, признать виновной Петрик Галину Константиновну.
В остальном, приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Сапожниковой Л.А., адвоката Попова В.Н., осужденного Петрик В.И., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Будаев В.И.
Кудьявина Г.И.
Справка: Петрик Г.К., Петрик В.И. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.