Судья: Панфилова Л.Ю. Дело № 22 - 581КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Юрихина А.Э., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2010 года, которым обвиняемому Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных по ст.160 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2011 года включительно с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Осокина С.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, обвиняемого Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
16 декабря 2010 года Р. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
17 декабря 2010 года Р. предъявлено обвинение по ст.160 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
Следователь СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьева М.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в настоящее время активно препятствует производству по уголовному делу путем согласования, подготовки и предоставления заведомо подложных документов, может в силу своего служебного положения оказать давление на свидетелей.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Осокин А.Ю. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку судом не было учтено, что Р. 17 сентября 2010 года был временно отстранен от должности и не может иметь влияния на упомянутых в постановлении свидетелей, фактически не исполняет свои обязанности с 27 сентября 2010 года. В суд были предоставлены материалы прослушивания телефонных переговоров, однако в суд не были представлены судебные решения, на основании которых такое прослушивание велось. Преступление в котором обвиняется Р. относится к сфере предпринимательской деятельности и при расследовании дел по данным преступлениям не может применятся мера пресечения в виде заключения под стражу. Следствием не было предоставлено в суд доказательств того, что действия Р. затрагивают сферу контроля государственных органов, а также того, что Р. препятствует производству по делу путём согласования, подготовки и предоставления подложных документов. Кроме того, у Р. имеется дочь – инвалид детства, сам он страдает ишимической болезнью сердца и был задержан непосредственно в помещении больницы, данное обстоятельство не получило оценки в постановлении. Избранная до ареста мера пресечения - подписка о невыезде, Р. нарушена не была, и оснований для изменения данной меры пресечения не имелось. Считает, что в судебном заседании было нарушено право на защиту, так как последним в судебном заседании слово было предоставлено государственному обвинителю, кроме того суд в постановлении указал на доказанность преступной деятельности, тем самым предрешён вопрос о виновности Р. Просит постановление суда отменить, оставить меру пресечения в отношении Р. подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юрихин А.Э. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Просит кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений, выразившихся в использовании государственных средств, выделяемых на оборону страны, в связи с чем, государству нанесен прямой непосредственный ущерб на сумму 513110632 рублей. Кроме того, суд исследовал материалы дела, которыми подтверждается, что Р. препятствует производству по уголовному делу путём согласования, установления незаконных каналов влияния на органы предварительного расследования и суд. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прослушивания телефонных переговоров. Более того, из указанных материалов следует, что Р. имеет намерение выехать за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, Р. может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката Осокина С.Ю. о том, что в суд не были представлены судебные решения, на основании которых велось прослушивание телефонных переговоров, неосновательны, поскольку в материалах имеются постановления Фрунзенского районного суда от 25.11.2010 г., 27.07.2010 г., о проведении ОРМ “ Снятие информации с технических каналов связи “.
Доводы кассационной жалобы адвоката Осокина С.Ю. о том, что преступление в котором обвиняется Р. относится к сфере предпринимательской деятельности и в суд не были представлены доказательства того, что деятельность Р. затрагивает сферу контроля государственных средств, также нельзя признать обоснованными, поскольку факт растраты и присвоения государственных денежных средств Р. подтверждается предъявленным Р. обвинением. Причастность Р. к инкриминируемому деянию подтверждается исследованными в суде материалами дела. Вопросы о доказанности вины Р. по предъявленному ему обвинению, не подлежат обсуждению, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы адвоката Осокина С.Ю. о том, что у Р. имеется дочь – инвалид детства, сам он страдает ишимической болезнью сердца и был задержан непосредственно в помещении больницы, данные обстоятельства не получили оценки в постановлении, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные вопросы исследовались в судебном заседании и учтены судом при вынесении постановления.
При рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Р. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд заслушав мнение обвиняемого, его адвоката, прокурора, принял решение в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ. При этом нарушений права на защиту, на что указывает адвокат Осокин в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката Осокина С.Ю. о том, что суд в постановлении указал на доказанность преступной деятельности, тем самым предрешил вопрос о виновности Р., надуманы, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, вопросы доказанности его вины, судом не обсуждался и суд не давал оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., сроком на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Кудьявина Г.И.
Справка Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.