Судья Шароглазова О.Н. Дело № 22-585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года, которым срок заключения под стражу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
09.06.04 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13.04.04 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
13.10.05 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
01.06.06 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.166 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25.11.09 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 марта 2011 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 02.09.10 года.
03.09.10 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10.09.10 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
29.10.10 Уссурийским городским судом Приморского края срок содержания под стражей ФИО5 продлен до 02.01.11.
По ходатайству следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу ФИО6 Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 29 декабря 2010 года продлил срок заключения ФИО1 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 марта 2011 включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, избрав в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование своей просьбы указывает на рождение 16.12.10 ребенка, в связи с чем его семье требуется материальная и моральная поддержка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.
Сославшись на обвинение ФИО1 в совершении тяжких преступлений в период условного осуждения, отсутствие у него постоянного источника доходов, а также на неизменность обстоятельств, послуживших основаниями для избрания указанной меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении тяжких преступлений в период условного осуждения довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Доводы о наличии у осужденного малолетнего ребенка стороной защиты в судебном заседании приводились, а следовательно были учтены судом при принятии указанного решения. По мнению судебной коллегии указанные доводы не свидетельствуют об обстоятельствах безусловно влекущих изменение меры пресечения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, продлив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, принял обоснованное и законное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года, которым срок заключения под стражу ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 марта 2011 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО1 содержится в
ИЗ-25/2