Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-150/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плахотя Р.С.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 02 ноября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 36 г.Артема Приморского края от 10.09.2010года отменено,
Плахотя Роман Сергеевич, 10.05.1974г.р., признан виновным и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в УИИ по графику, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артёма уголовное дело в отношении Плахотя Романа Сергеевича по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими, освобожден от уголовной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора города Пашаева Л.А. обратилась с апелляционным представлением в Артёмовский городской суд Приморского края, приговором которого от 02 ноября 2010 года постановление мирового судьи отменено, Плахотя Р.С. признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроков в 2 года.
В кассационной жалобе осужденный Плахотя Р.С. просит об отмене приговора, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, считает, что в отношении него уголовное дело было сфабриковано, угрозы убийством он не высказывал, а только защищался. Просит учесть, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Плахотя Р.С., выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 24, приглашенного в судебное заседание по просьбе осужденного и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Плахотя Р.С., выслушал осужденного, который пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд исследовал все существенные для правильного разрешения доказательства и обоснованно пришёл к выводу, что вина подсудимого Плахотя Р.С. в совершении инкриминируемых преступлений доказана.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Плахотя В.С. дал правильную юридическую оценку.
Довод жалобы о том, что уголовное дело сфабриковано, угрозы убийством он не высказывал, проверялись судом и мотивировано отвергнуты, утверждение о том, что с потерпевшими он примирился и уголовное дело подлежало прекращению является несостоятельным, в связи с тем, что судимость по предыдущему приговору не погашена и следовательно он не мог быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливое.
Суд также учел, что Плахотя В.С. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших, не желавших строгого наказания подсудимому.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, судом исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда приморского края от 02 ноября 2010 года в отношении Плахотя Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул