Судья Иванова О.В. Дело № 22-6372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.И.
судей: Винецкой Н.П. и Гороховой Л.Е.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым
ФИО2, 07 октября 1983 года рождения, уроженцу г.Уссурийска Приморского края, со средне-техническим образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному в с.Загородное, ул. Светлая,19-1, ранее судимому:
* 10.01.2007 г. Уссурийским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу ФИО1, мнение прокурора Ольховской И.С., просившей постановление изменить, так как мера пресечения может быть избрана до 22.11.2010 г., а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленного материала и постановления судьи, ФИО1 подозревается в том, что 16.06.2010 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кладовки квартиры №1 по ул. Светлая,19 в г.Уссурийске, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО6 чемодан с инструментами стоимостью 4.800 рублей, деньги в сумме 5.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9.800 рублей.
24.06.2010 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
30.08.2010 года уголовные дела обьединены в одно производство.
15.09.2010 г. подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.
22.09.2010 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 считает постановление не незаконным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда не обоснованны, поскольку считает, что имеет источник дохода. Кроме этого, находился в реабилитационном центре и заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Уссурийским городским судом Приморского края при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, нарушены не были.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ФИО2 преступлений, одно из которых тяжкое, данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, скрылся от следствия и вновь совершил преступление, был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с лишением свободы, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет источник дохода, не являлся к следователю, так как находился в реабилитационном центре, ничем не подтвержден.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Как следует из материалов дела, 22.09.2010 г. в 21 час 20 мин ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, о чем свидетельствует протокол задержания (л.д.41).
Таким образом, избирая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, суду необходимо было указать, что она избирается до 22 ноября 2010 года включительно, поскольку срок исчисляется с момента задержания лица
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года в отношении ФИО1 - изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной до 22 ноября 2010 года включительно.
Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.Е. Горохова
Н.П. Винецкая
Справка: подозреваемый ФИО1 содержится в СИ-2 г.Уссурийска.