Судья Полякова О.А. Дело № 22–6623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1
на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, со средним образованием, холостому, работающему водителем у ИП «Бусов», не имеющему регистрации на территории <адрес>, проживающему в <адрес>, у.Новая,18, ранее судимому:
* ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.213 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.02.2008 г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы подозреваемого ФИО1, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как следует из представленного материала, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что он 25.09.2010 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, около <адрес> в ЗАТО <адрес>, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанных ранений в область сердца, от которых 25.09.2010 г. наступила смерть последнего.
Уголовное дело было возбуждено следователем СО по ЗАТО г.Большой Камень СУ СК при прокуратуре РФ по ПК 26.09.2010 года.
26.09.2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 УПК РФ задержан ФИО1 и в тот же день допрошен в качесвте подозреваемого.
Следователь СО по ЗАТО г.Большой Камень СУ СК при прокуратуре по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, односторонним. Указывает, что обвинение ему не предъявлено, однако в постановлении суда он указан как обвиняемый. Судом не принято во внимание то, что когда он узнал, что его разыскивает милиция, добровольно явился в милицию и написал явку с повинной, когда узнал, что парень скончался, что защищался он от нападения потерпевшего, который был в алкогольном состоянии и нападал на него с ножом в руках, в связи с чем, не учтено судом противоправное поведение потерпевшего. Кроме этого, до настоящего времени не проведена экспертиза трупа и не установлена причина смерти, не проведена экспертиза на наличие телесных повреждений у него. Указывает, что имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, характеристика имеется в материалах дела, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, данное обстоятельство не отражено в постановлении. Постоянно проживает с женой, в связи с чем, считает, что характеристика данная участковым по месту жительства его матери, где он не проживал, не соответствует действительности. Имел временную регистрацию, которая закончилась, прописки не имеет по независящим от него обстоятельствам. Не согласен с выводом суда о том, что может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку сам явился с явкой с повинной. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Шкотовским районным судом Приморского края при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, нарушены не были.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, регистрации на территории Приморского края не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению обстоятельств совершенного преступления, путем давления и угроз на участников уголовного судопроизводства, поскольку его показания относительно обстоятельств совершенного преступления кардинально отличаются от показаний свидетелей, осознавая тяжесть содеянного и находясь на свободе, может скрыться от следствия.
Сомневаться в достоверности представленной суду характеристики с места жительства ФИО1, оснований не имеется. Несоответствие изложенных в ней сведений фактическим, ничем не подтверждено.
Довод о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, при вышеуказанных обстоятельствах не может служить основанием изменения меры пресечения. Кроме того, указанные доводы документально не подтверждены и суду при решении вопроса об избрании меры пресечения соответствующие документы предоставлены не были.
Поступившее в канцелярию Приморского краевого суда по факсу заявление от имени гр-ки ФИО7 о том, что она проживает с ФИО1 и имеет совместного с ним ребенка, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не является документом, оформленным надлежащим образом.
Указание ФИО1 на то, что судом не учтена явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а при наличии таковых подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Не являются предметом данного рассмотрения и те обстоятельства, что до настоящего времени не проведена экспертиза трупа и не установлена причина смерти, не проведена экспертиза на предмет наличие телесных повреждений у ФИО1, которые указаны в жалобе подозреваемого.
Указание судом на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на что ссылается в своей жалобе подозреваемый ФИО1 не влияет на законность и обоснованность постановления.
Суд принял правильное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Судом так же мотивировано решение об избрании меры пресечения именно в виде содержания под стражей, а не иной, не связанной с лишением свободы.
При таком положении, постановление суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, является законным и обоснованным.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Н.П.Винецкая
Справка: ФИО1 содержится в ПФРСИ при ИК-29.