определение от 21.10.2010г. №22к-6669/2010. Постановление изменено.



Судья Лугинина О.В. Дело № 22-6669

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Винецкой Н.П. и Аксюта Л.И.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1

на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с образованием 6 классов, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>6, ранее судимому в 2006 году Уссурийским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07 декабря 2010 года включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование своей кассационной жалобы, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Щедривого А.А., полагавшего постановление суда изменить в части даты, до которой следует избрать срок содержания под стражей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Из представленных материалов и постановления суда следует, что уголовное дело возбуждено следователем СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения 17.08.2010 г. на участке местности, расположенной около дома №126 по ул.Топоркова в г.Уссурийске, трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти.

05.10.2010 г. по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан ФИО1, который в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Демченко А.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что после совершения инкриминируемого преступления ФИО1 скрылся с места преступления, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07 декабря 2010года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что преступление не совершал, доказательств его вины нет, есть свидетели, которые могут подтвердить, что в момент убийства он находился в другом месте. От сотрудников милиции не скрывался, проживает постоянно с родителями, имеет работу. Просит освободить его из-под стражи до выяснения обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона Уссурийским городским судом Приморского края при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, нарушены не были.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, которое является особо тяжким и относится к преступлениям против жизни и здоровья, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроен, ранее был судим за совершение преступлений, в том числе и особо тяжкого, из предсавленных суду справок и рапортов следует, что после совершения преступления ФИО1 длительное время скрывался от органов предварительного расследования, поменял свой номер сотового телефона, поменял свое место жительства, оказывает давление на свидетелей, при задержании оказал сопротивление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом помешать установлению истины по делу.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с лишением свободы, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Указание на то, что ФИО1 постоянно проживает с родителями и имеет работу, не может являться основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания любой другой меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 длительное время скрывался от органов предварительного расследования.

Довод о том, что преступления он не совершал, доказательств его вины нет, удовлетворению не подлежит.

Вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда по проверке законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 г. в 22 часа 00 мин ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, о чем свидетельствует протокол задержания (л.д.4).

В связи с чем, избирая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, суду необходимо было указать, что она избирается до 05 декабря 2010 года включительно, поскольку срок исчисляется с момента задержания лица.

Имеющееся в деле постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11.10.2010 года об исправлении технической ошибки, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку указание в постановлении об избрании меры пресечения конкретной даты, до которой следует ее избирать, не может расцениваться судом, как техническая ошибка.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года в отношении ФИО1 - изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной до 05 декабря 2010 года включительно.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Л.И. Аксюта

Н.П. Винецкая

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.