определение от 26.10.2010г. №22-к6542/2010 Постановление отменено. Ст.125 УПК РФ.



Судья Гаврилов Е.В. № 22-6542

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

судей: Гороховой Л.Е. и Винецкой Н.П.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6

на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 сентября 2010 года,

которым жалоба адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякиной И.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6 в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда отменить в виду процессуальных нарушений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люденко М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование, что 09 августа 2010 года следователь СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякина И.А. прибыла в СИЗО-1 г.Владивостока для проведения в отношении ФИО6 следственных действий. Подозреваемый ФИО6 отказался от присутствующего адвоката Золотарева Р.Г., заявил ходатайство о предоставлении ему возможности пригласить другого адвоката. Нарушая право ФИО6 на защиту, следователь Кунякина И.А. попыталась предъявить ФИО6 обвинение. Предъявление обвинения 09 августа 2010 года не состоялось. Следователь Кунякина И.А. через администрацию СИЗО уведомила ФИО6 о предъявлении обвинения 13 августа 2010 года. 10 августа 2010 года она сообщила следователю Кунякиной И.А. о своем участии в деле в качестве защитника ФИО6 12 августа 2010 года следователь Кунякина И.А. уведомила ее, что предъявление обвинения состоится 13 августа 2010 года в 10 часов в СИЗО-1 г.Владивостока. 13 августа 2010 года она прибыла в СИЗО-1 г.Владивостока, но следователь Кунякина И.А, не явилась. В этот же день в офисе она обнаружила факс, поступивший 12 августа 2010 года в 18 часов 26 минут, в котором следователь уведомляла ее о предъявлении обвинения ФИО6 13 августа 2010 года в 10 часов в помещении ИВС. Просила признать действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякиной И.А. по предъявлению обвинения ФИО6 09 августа 2010 года по ст. 159 ч.3 УК РФ незаконными.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 сентября 2010 года жалоба адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякиной И.А., оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Люденко М.А. в интересах ФИО6 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение либо вынести решение об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УК РФ. Указывает, что постановление суда необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о достоверности пояснений следователя Кунякиной И.А. по указанию в постановлении времени предъявления ей обвинения в 15 часов 20 минут, противоречит действительным обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела был представлен ответ администрации СИЗО №1 о том, что ФИО6 был выдан в следственные кабинеты 09 августа в 15 часов 10 минут. Следователь Кунякина И.А. пояснила, что предоставила ФИО6 время для общения с защитником около 20 минут, потом она стала предъявлять ФИО6 обвинение. Таким образом, очевидно, что она не могла предъявить обвинение в 15 часов 20 минут. В материалы дела защитой представлена копия уведомления, которое следователь Кунякина направила в администрацию СИ-1 о том, что она предъявила обвинение ФИО6 в 15 часов 35 минут, а не в 15.20. Объяснить суду разницу во времени предъявления обвинения, которую она сама указала, следователь не смогла. Указывает, что судом безосновательно не приняты во внимание письменные доказательства, показания адвоката Золотарева, пояснения самой Кунякиной. Кроме этого, следователю Кунякиной было известно, что на момент оглашения текста постановления, адвокат Золотарев уже не являлся защитником ФИО6.

В возражениях на кассационную жалобу следователь СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякина И.А. считает постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене вследствие нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положением ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Вопреки указанным положениям уголовно-процессуального закона, суд не принял надлежащих мер по уведомлению заинтересованных лиц, а именно ФИО6, в интересах которого была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о времени и месте судебных разбирательств, в том числе о судебном заседании на 06.09.2010 года.

Помимо этого, в материалах отсутствуют сведения о направлении ФИО6 копии обжалуемого постановления суда от 06.09.2010 г., поскольку он как заинтересованное лицо вправе так же обжаловать вынесенное судом решение.

Учитывая, что ФИО6 не извещался судом о рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции, при назначении дела в кассационную инстанцию он так же в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, извещен не был.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого ФИО6, нарушающим его право на защиту, а потому постановление суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, изложенные в кассационной жалобе адвоката Люденко М.А. доводы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 сентября 2010 года по жалобе адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6 на действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Кунякиной И.А. – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Люденко М.А. в интересах ФИО6 – удовлетворить в части.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Л.Е. Горохова

Н.П. Винецкая