Судья Рогалев Е.В. Дело № 22-6073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Гороховой Л.Е.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному в <адрес> края по <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 часов 45 минут 09 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Цой С.А., поддержавшего кассационную жалобу ФИО1 и полагавшего изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 09.09.2009 года в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» грузовой автомашины «Нисан Атлас» гос.регистрационный знак №, стоящей у обочины дороги, ведущей из с.Первомайское Михайловского района Приморского края в сторону трассы Хабаровск-Владивосток, было обнаружено и изьято 23 полимерных мешка и 2 полимерных пакета с растительным веществом – наркотическим средством каннабисом общей массой 120,559, 8 грамм.
09.09.2010 г. в 11 часов 45 минут по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 часов 45 минут 09 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление изменить, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на не связанную с лишением свободы, так как он учился в Железнодорожном Дальневосточном техникуме, у него больная мать и ранее он не привлекался к уголовной ответственности, занимается футболом.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Уссурийска Лынова М.Ч. указывает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Уссурийским городским судом Приморского края при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, нарушены не были.
Из представленных следствием материалов и исследованных судом следует, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по оперативной информации участвовал в сборе наркотических средств с другими лицами, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.
При таких обстоятельствах у следствия, а впоследствии и у суда обоснованно имелись основания полагать, что подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции принял правильное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Наличие на иждивении больной матери, нуждающейся в уходе, отсутствие иных родственников, невозможность оказания такого ухода в медицинском учреждении, ничем не подтверждено.
Отсутствие у ФИО1 судимостей, прохождение учебы в техникуме, не являются основанием (при вышеуказанных обстоятельствах) для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
При таком положении, постановление суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, является законным и обоснованным.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.