Судья Олещенко Е.Д. дело №22-5637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Ющенко А.Н.
судей: Гороховой Л.Е. и Винецкой Н.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2010 года, которым
производство по жалобе ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ОУР УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока от 23.11.2009 года - прекращено.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., адвоката Зенкова А.В. в защиту интересов ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление судьи отменить по процессуальным основаниям, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из материалов дела и постановления судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что им неоднократно в УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Онищенко С.Б. по факту совершения им противоправных действий. В очередной раз было вынесено дознавателем ОУР УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока Гедиевым Э.В. постановление от 23.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым он не согласен, просит его отменить.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.06.2010 года производство по жалобе ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ОУР УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока от 23.11.2009 года - прекращено.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что постановление необходимо отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В постановлении суда искажено отчество лица, в отношении которого он просил возбудить уголовное дело. Он не оспаривал конкретно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2009 года, а просил обратить внимание на цикличность выносимых идентичных по тексту и смыслу постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые сначала отменялись на дополнительную проверку, а потом вновь без проведения таковой выносились идентичные постановления. Кроме того, он не был уведомлен о дате слушания дела в суде первой инстанции, не извещался и его адвокат Зенков А.В., который представляет его интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене вследствие нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, мотивированными и обоснованными.
Данные требования законы, судьей вынесшим обжалуемое постановление, выполнены не были.
Как следует из представленного материала, доводы, указанные ФИО1 в вышеуказанной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ уже были ранее предметом рассмотрения в рамках этого же дела. Так, 26.01.2010 года жалоба была рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаевым Н.Н. и вынесено постановление о прекращении производства по жалобе в виду отмены обжалуемого заявителем постановления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.05.2010 года, постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.01.2010 года отменено ( в виду не уведомления ФИО1 о дне и времени судебного заседания судом первой инстанции), материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При этом, в определении кассационной инстанции так же было указано на то, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку приведенным в жалобе ФИО1 доводам о формальности проведенной доследственной проверки.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.388 ч.6 УПК РФ, судья не назначил дату и время судебного заседания, не вызвал участников процесса согласно положению ст.125 УПК РФ и вынес решение вне судебного разбирательства, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
Жалоба заявителя ФИО1 уже была ранее принята к производству судом. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 13.05.2010 года дело было направлено именно на новое судебное рассмотрение. Указанные обстоятельства судьей не были приняты во внимание и принято решение вопреки требованиям закона.
При этом, само постановление от 02.06.2010 года содержит противоречащие выводы. Так, в обоснование принятого решения судья сослался на постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 и указал, что производство по жалобе прекращается, в случае если в судебном заседании выясняется, что предмет обжалования отсутствует.
Вместе с тем, решение о прекращении производства по жалобе судьей вынесено вне судебного заседания.
Помимо этого, в постановлении суда искажено отчество лица, в отношении которого заявитель ФИО1 просил возбудить уголовное дело.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, а потому постановление суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ОУР УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока от 23.11.2009 года – отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
Л.Е.Горохова
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ЛИУ-48.