Ведюн Л.В. дело №22-5739
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Ющенко А.Н.
Судей: Винецкой Н.П. и Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2010 года, которым
производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО ОМ №4 СУ при УВД по г.Владивостоку С.Л.Светличной от 21.11.2009 года, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление отменить в виду нарушения права на защиту ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование, что постановлением следователя СУ при УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока Светличной С.Л. от 21.11.2009 года, отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении мошенничества. С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, обязав органы предварительного следствия провести проверку надлежащим образом, в противном случае возбудить в отношении него уголовное дело по ст.306 УК РФ. Просил рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с его участием.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.05.2010 года, производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, поскольку обжалуемое постановление отменено 29.04.2010 года начальником СО ОМ №4 СУ при УВД по г.Владивостоку, материал направлен на дополнительную проверку.
В кассационной жалобе ФИО1 просит проверить законность вынесенного судом постановления и отменить, как ошибочное. Полагает, что судом не учтен тот факт, что уже не в первый раз выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые потом отменяются вышестоящим руководителем и выносятся вновь аналогичные по тексту, что влечет волокиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, судебное заседание проводится с участием заявителя, его защитника или представителя (если тот участвует в деле), с участием прокурора и должностного лица, чьи действия или решения обжалуются.
Как следует из жалобы заявителя (содержится в учреждении ИК-41), поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он ходатайствовал о проведении судебного заседания с его участием.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал заявителю в личном участии, но при этом разьяснил ему право довести свою позицию путем направления в суд своего представителя и подачи письменных пояснений, о чем было 18.03.2010 года вынесено соответствующее постановление (л.д.1).
Вместе с тем, постановление суда, содержащее решение по заявленному ходатайству о личном участии заявителя, ФИО1 отправлено не было.
В деле имеется извещение в адрес ФИО1 о дне и времени судебного заседания, в котором разьяснено право направить в суд представителя (л.д.15). Однако сведений о том, что данное извещение было вручено ФИО1 и он был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания и о его праве направить в суд своего представителя, представить письменные пояснения, в деле не имеется.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ущемляющим процессуальные права заявителя, нарушает его право на защиту, право давать письменные пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью представителя, а потому постановление суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда Приморского края от 06 мая 2010 года по жалобе ФИО1 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Л.Е.Горохова
Н.П. Винецкая
Справка: заявитель ФИО1 содержится в Учреждении ИК-41.