Судья Фаленчи А.В. Дело № 22- 124
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием потерпевшей, адвоката Иванова А.В. кассационные жалобы осужденного Григрьева Д.В., потерпевшей Самбур Е.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 01.10.10, которым
Григорьев Дмитрий Владимирович, 10.09.78 года рождения, уроженец п. Лучегорск Пожарского района, образование высшее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий электромонтером цеха СДТУ Приморской ГРЭС филиала «ЛуТЭК» ОАО «ДГК», зарегистрированный по адресу: Пожарский район, п. Лучегорск, 2-15-28, не судимый, |
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Взыскано с Григорьева Д.В. в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 400.000 рублей. Исковое требование ФИО5 о компенсации морального вреда в оставшейся части оставлены без удовлетворения. Гражданский иск ФИО5 в оставшейся части оставлен без рассмотрения, признано за ней право на возмещение ущерба и разъяснено право обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев Д.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 09.06.09 в п.г.т. Лучегорск Пожарского района при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Григорьев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев Д.В. не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку считает, что она чрезмерно высокая, не учтено, что он выплачивает алименты, оплачивает коммунальные услуги, ходатайствует о снижении суммы до 200.000 рублей.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 указывает на изменение приговора, поскольку до вынесения его Григорьев Д.В. не предпринимал никаких мер для заглаживания причиненного вреда; неоднократно обращалась к нему с просьбой помочь деньгами по оплате стоимости операций, на что Григорьев заявлял, что денег у него нет, но при этом продал два гаража, находившиеся у него в собственности; считает, что осужденному необходимо назначить реальное лишение свободы 1 год с отбыванием в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года; не согласна с суммой взысканного морального вреда, считает необходимым взыскать 800.000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Рева И.О. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В суде кассационной инстанции адвокат Иванов А.В. указал, что наказание мягкое, не соответствует степени вины, наступившим последствиям, нравственным страданиям, считает, что необоснованно указано о том, что осужденным оказывалась помощь при расследовании уголовного дела; необоснованно исключены судом обстоятельства, касающиеся обезображивания лица, поскольку потерпевшая ставится в зависимое положение.
Потерпевшая ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы и мнение адвоката и указала, что 350.000 рублей затратила на проведенные три косметические операции; указала о необходимости изменения приговора в связи с его мягкостью, полагала, что сумму морального вреда необходимо увеличить до 800.000 рублей; осужденный до настоящего времени не осознал вину, трижды ему предлагала оказать материальную помощь, он трижды отказал ее оказать; до настоящего времени он ездит на автомашине, имеет две машины; не учтена его личность: в настоящее время бросил семью и платит алименты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного установлена судом, что не оспаривается сторонами в кассационных жалобах.
Как установлено из материалов уголовного дела, Григорьев Д.В. после происшедшего стал оказывать медицинскую помощь, вызвал работников скорой помощи, не скрывался с места ДТП, на протяжении всего времени предварительного следствия давал признательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, не пытаясь избежать ответственности, что обоснованно расценено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей в этой части являются несостоятельными.
Ссылки на неправильное указание о пониженной степени общественной опасности признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку преступление Григорьевым Д.В. совершено по неосторожности в форме небрежности.
Вместе с тем, взаимные доводы сторон о неправильном определении размера морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку материальное положение осужденного исследовано судом, взысканная сумма морального вреда определена с соблюдением принципов разумности, справедливости, с учетом материального положения.
Согласно протоколу судебного заседания, Григорьев Д.В. не отказывался возмещать ущерб потерпевшей, однако всю требуемую сумму выплатить не имеет возможности, что подтверждается справкой о заработной плате, из которой отчисляются алименты на содержание ребенка.
Решение суда первой инстанции об оставлении иска в части материального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения и признание права на возмещение в порядке гражданского судопроизводства, принято в соответствии с требованиями закона.
Оснований для снижения суммы морального вреда не имеется.
Одновременно, наказание осужденному определено с соблюдением требований главы 10 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы условно достаточно полно мотивированы судом с учетом совокупности обстоятельств, предусмотренных законом.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 01.10.10 в отношении Григорьева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Григорьева Д.В. и потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Григорьев Д.В. проживает в п. Лучегорск