Судья Сомов Н.М. Дело № 22- 453
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Будаева В.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 22.11.10, которым
осужденному ФИО1 в принятии жалобы на действия прокуратуры Красноармейского района Приморского края, отказано.
Разъяснено, что в соответствии со ст.402 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры Красноармейского района Приморского края, указав, что он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО4, являющегося участником и организатором преступления, за совершение которого он в настоящее время отбывает наказание, однако ему было отказано на основании ответа прокуратуры от 19.10.10.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ его версия о причастности ФИО4 к совершению указанного преступления проверялась, все доказательства судом исследовались, им была дана оценка в приговоре суда, который вступил в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку прокуратурой по его заявлению не принято законное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, либо о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.306 УК РФ в период судебного следствия вину не признавал, в данный момент осознал свою вину раскаивается в содеянном, желает, чтобы справедливое наказание было вынесено всем участникам преступления; нанесенный ущерб должен высчитываться со всех участников преступления, кражу совершил совместно с ФИО4.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда от 19.06.07 за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Доводы осужденного, в том числе и о причастности ФИО4, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка которому имеется в приговоре. (л.д. 10), приговор в части квалификации действий определением судебной коллегии оставлен без изменения.
На данные обстоятельства имеется ссылка в ответе заместителя прокурора Красноармейского района ФИО7.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 22.11.10, которым осужденному ФИО1 в принятии жалобы на действия прокуратуры Красноармейского района Приморского края, отказано и разъяснено, что в соответствии со ст.402 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.И. Будаев
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИК-41 г. Уссурийска