определение от 25.01.10 без изменений



Судья Воробьева Н.В. Дело № 22- 328

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 25.01.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя и адвоката ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03.11.10, которым

ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 29.10.10, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя следственного отдела по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4

В обоснование жалобы указал, что в производстве у следователя ФИО4 находятся материалы дела №186724 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК РФ, 29.10.10 г. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого следователь нарушил его право на защиту, несмотря на отказ от адвоката Ващенко Е.А., продолжил допрос в его присутствии, не разъяснил ему положения ст.75 УПК РФ, настаивал, что бы он давал показания на русском языке, при том, что он желал давать показания на языке, которым владеет, в связи с чем его дополнительный протокол допроса от 29.10.10 нельзя признать законным.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судья не должен предрешать вопрос об оценке доказательств, поскольку этот вопрос впоследствии может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с доводом суда о том, что данное постановление может стать предметом судебного разбирательства, так как в порядке ст.125 УПК РФ суд рассматривает все действия (бездействия), решения следователя при производстве предварительного следователя; данными действиями причинен ущерб его конституционным правам; у суда не было законных оснований отказывать ему к принятию жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что при допросах по уголовному делу допущено множество нарушений закона, о чем он неоднократно указывал в своих жалобах, адвокату Ващенко не доверяет, ему не представлено право пользоваться тем языком, каким он владеет.

Адвокат Сиротин С.П. поддержал мнение заявителя и указал, что, если ФИО1 отказался в письменном виде от услуг адвоката, то органами предварительного следствия должен быть представлен любой другой адвокат, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов и жалобы Узы Е.С., в настоящее время расследуется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, суд установил, что предварительное расследование по уголовному делу не завершено и вынес законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку вопросы, поставленные в жалобе, могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03.11.10, которым ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 29.10.10, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 ИЗ-25/2 г. Уссурийска