Судья Ольховский С.С. Дело № 22- 655
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и его адвоката кассационную жалобу адвоката Телебокова Л.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.10, которым
избрана в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24.12.10 Приморским межрайонным следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело № 4201 по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ по факту того, что в ночь с 12 на 13 декабря 2010 года ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с пассажирами теплохода «Памяти Ильича» ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, после чего пропал с судна.
Согласно акту судового расследования исчезновения ФИО4 от 14.12.10, исчезновение установлено 13.12.10 в районе промысла Берингово моря.
В ходе предварительного следствия установлено, что в ночь с 12 на 13 декабря 2010 года ФИО1 группой лиц совместно с ФИО6 и ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, нанесли потерпевшему множество ударов руками, ногами и металлическим предметом по голове и телу, после чего выбросили за борт судна.
24.12.10 по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1
26.12.10 срок содержания продлен на 72 часа до 11 часов 25 минут 29.12.10.
28.12.10 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указал, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем применение более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование указано, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, максимальное наказание за которое является пожизненное лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, знаком со свидетелями по данному уголовному делу, может оказать на них давление с целью изменения показаний, не имеет места работы и источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Телебоков Л.В. указывает на отмену постановления и избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы, поскольку умысла на убийство, а также каких- либо действий со стороны ФИО10 следствием не установлено, об этом свидетельствуют показания ФИО5, ФИО18 ФИО8 и ФИО19; у предварительного следствия нет оснований для предъявления обвинения ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ; в ходатайстве предварительного следствия об избрании меры пресечения не представило суду ни одного факта о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу; суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, отрицательную характеристику, а также на то, что ФИО10 знает данные свидетелей по уголовному делу, знаком с ними и, по мнению суда, может оказать на них давление с целью изменения показаний, не имеет места работы и источника дохода; не учтены показания участников событий, суд отрицательно охарактеризовал обвиняемого, не имея в материалах ни одной характеристики; нет доказательств того, что ФИО10 будет оказывать давление на свидетелей; не исследовал, что он имеет место жительства, родителей, ребенка на иждивении, с последнего места работы списался и после 7 месячного рейса возвращался домой, с указанными лицами, проходящими по делу он состоял только в отношениях по работе, ни с кем ранее отношений не поддерживал.
В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что обвинение, предъявленное его подзащитному, является завышенным, первоначальные следственные действия проходили в его присутствии, в связи с чем полагает квалификацию действий неверной.
Обвиняемый поддержал мнение своего адвоката, считает, что постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, привлекается к уголовной ответственности по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ максимальное наказание за данное преступление пожизненное лишение свободы.
Согласно рапорту (л.д.55), в ходе работы оперативным путем получены следующие сведения: ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения жесток и агрессивен, в 2007г. был осужден к одному году лишения свободы условно за хищение, в отношении ФИО1 поступили заявления с прежнего места работы <адрес>
Из акта судового расследования следует (л.д.50), что ФИО10 списан с другого судна для доставки в порт Владивосток за избиение и издевательства над иностранными гражданами.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы адвоката Телебокова Л.В. о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемому ему деяния.
Вместе с тем, суд, принимая решение, учитывает все имеющиеся данные в материалах.
Согласно постановлению, в помещении каюты пропавшего члена экипажа № 314 и в каюте № 321 обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, где в ночное время ФИО11 распивал спиртное совместно со ФИО1 и другими. (л.д. 3).
На основании протокола явки с повинной (л.д. 7), ФИО1 признал конфликт, в результате чего он нанес телесные повреждения в виде трех ударов кулаком по голове ФИО11, после которых тот упал в каюте № 321, ударившись головой, потерял сознание. ФИО7, ФИО6 и ФИО5, убедившись, что тот мертв, выкинули тело.
В обоснование ходатайства, кроме изложенных, органами предварительного следствия представлено достаточно материалов, в том числе протоколов допросов обвиняемых и свидетелей, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 и оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Как следует из протокола судебного заседания, суд выяснял вопросы, касающиеся места работы (л.д. 61); данные, характеризующие личность, имеются в материалах и изучены судом (л.д. 50; 53- 55), в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.10г., которым избрана в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания, то есть с 24.12.10, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Телебокова Л.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1