Судья Веригина И.Н. Дело № 22- 717
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационные жалобы обвиняемой ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13.01.11, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14.00, 14.03.11.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ким А.В., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство героин и хранила его по месту регистрации с целью незаконного сбыта до 17.03.10, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 17.03.10 при проведении ОРМ она незаконно сбыла ФИО5 за 2000 рублей один полимерный сверток с веществом массой 0,31гр., являющимся, согласно заключению эксперта №349 от 04.05.10, наркотическим средством героином (диацетилморфином).
19.03.10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
14.09.10 при проведении ОРМ ФИО1 незаконно сбыла за 2000 рублей ФИО6 один бумажный сверток с веществом массой 5,90 гр., являющимся по заключению эксперта № 936 от 26.11.10, смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), что является особо крупным размером.
16.09.10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
14.09.10 ФИО1 задержана в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
16.09.10 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.09.10 ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ.
10.10.10 уголовные дела соединены в одно производство.
12.11.10 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14.01.11.
08.12.10 срок предварительного следствия продлен до 13.02.11.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав, что срок содержания под стражей истекает 14.01.11, однако закончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, на выполнение которых необходим срок не менее двух месяцев.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, в материалах имеются достаточные данные о событиях преступления и о причастности к ним обвиняемой, она не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, в период условного осуждения совершила ряд тяжких преступлений, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационных жалобах обвиняемая ФИО1 указывает на изменение меры пресечения, поскольку суд указал, что она в период условного осуждения совершила ряд тяжких преступления, данное указание не законно, поскольку виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда; не согласна с тем, что следователь составил ходатайство и сам лично вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом; уголовное дело сфальсифицировано; при вынесении постановления нарушена ст.109 ч.8 п. 1 УПК РФ; обвинение предъявлено не законно с использованием недопустимых доказательств; нарушен срок подачи ходатайства и принятия его к производству.
В суде кассационной инстанции адвокат ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что с учетом совокупности обстоятельств суд имел возможность изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения, а не продлевать ее срок, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено лишение свободы на длительный срок, ранее судима, не имеет легальных источников дохода.
Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
При вынесении решения суд первой инстанции учел все данные о личности обвиняемой ФИО1
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы кассационных жалоб о недоказанности вины в совершении преступления.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей подписано следователем с согласия начальника 7 отдела СС Управления ФСКН России по Приморскому краю полковника полиции ФИО8 (л.д. 1) в один и тот же день, 07.01.11, что соответствует требованиям закона и противоречит доводам кассационной жалобы в этой части.
Согласно постановлению о соединении уголовных дел (л.д. 6), преступления в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены ею 17.03.10 и 14.09.10. ФИО1 ранее судима приговором от 18.06.10 Хорольского районного суда Приморского края. Указание суда о том, что ФИО9 совершила ряд, а не одно преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, не является нарушением, влекущим отмену постановления в целом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13.01.11, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14.00, 14.03.11, оставить без изменений, кассационные жалобы обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО9 содержится в ИЗ-25/2